Danıştay 8. Daire E.2019/9816 K.2022/4672

Dava konusu istem: Gebze Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalında doktora öğrencisi iken, Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine dair, … tarih ve … toplantı sayılı disiplin komisyon kararının; öğreniminin devam ettiği sırada Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığın'ca yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındığı, akabinde 2 yıla yakın süredir tutuklu olduğu, yargılamanın devam ettiği, yargılama sonunda beraat etme ihtimalinin oldukça yüksek olduğu, kararın hukuka aykırı olduğu,

çıkarma cezasının verilebilmesi için mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmasının gerektiği, yapılan soruşturma kapsamında ifadesinin alınmadığı, tutuklu öğrencilerin savunmalarının yazılı olarak gönderebileceğinin yönetmelikte yer aldığı, buna rağmen kendisine sözlü veya yazılı savunma yapması için ihtar yapılmadığından bahisle iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 6.maddesinin (a) bendine uyarınca, Yükseköğretim Kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde işlem tesis edilmiş ise de, anılan Yönetmeliğin 6.maddesinde süreli olarak Yükseköğretim Kurumundan uzaklaştırma gerektiren hallerin madde madde sayılmak suretiyle belirtildiği ancak davacıya isnad edilen fiilin bu maddelerde yer verilen fiiller kapsamında olmadığı, davacıya isnad edilen fiilin karşılığın Yönetmeliğin 9.maddesinin 1.fıkrası uyarınca Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası olarak düzenlendiği,

bu madde uyarınca bu cezanın uygulanabilmesi için ise kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunması gerektiği ancak işlem tarihinde kesinleşen mahkeme kararı bulunmadığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı usul ve esas yönlerinden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, disiplin soruşturması ile ceza soruşturmasının birbirinden bağımsız şekilde yürüyeceği, disiplin cezası verilebilmesi için kesinleşmiş ceza mahkemesi kararına ihtiyaç olmadığı, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İşlem tarihi itibariyle davacı hakkında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, davacı hakkında yapılacak ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet hükmü verilmesi ve bahsi geçen hükmün kesinleşmesi durumunda, İdarece yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.