Danıştay 8. Daire E.2019/9867 K.2023/2628

Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi (Fransızca) bölümü, Siyaset ve Sosyal Bilimler Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesinin (a) bendine istinaden görev süresinin mevcut görev süresi bitimi olan 15/10/2017 tarihinden itibaren uzatılmamasına ilişkin 08/11/2017 tarihli Rektörlük oluru ile … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile açıkta kaldığı süreye ilişkin aylık ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının 2003 yılında davalı Üniversitenin Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi (Fransızca) Bölümü Siyaset ve Sosyal Bilimleri Anabilim Dalı'na 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak atandığı, 2004 yılında Fransa'da doktora eğitimine başladığı, "Türklerde Avrupa Korkusu" konusunda doktora tezinin hazırlandığı,

10/10/2017 tarihli davalı Üniversitenin Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi (Fransızca) Bölümü Siyaset ve Sosyal Bilimler Anabilim dalı Kurul toplantısında davacının görev süresinin uzatılması yönünde karar alındığı, ancak … tarih ve … sayılı Siyasal Bilgiler Fakültesi Yönetim Kurulu kararı ile davacı hakkında doktora eğitimine başladığı 2004 tarihinden itibaren doktora tezini hazırlamakta yetersiz kaldığı,

bilimsel açıdan gerekli nitelikte araştırma yapmadığı ve bilimsel yayınlarının yetersiz kaldığından bahisle 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesinin (a) fıkrası uyarınca 15/10/2017 tarihinden itibaren görev süresinin uzatılmamasına karar verildiği, buna ilişkin 08/11/2017 tarihli Rektörlük oluru ile … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile açıkta kaldığı süreye ilişkin aylık ve özlük haklarının verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, Fakülte Yönetim Kurulu'nun davacının doktora eğitimine başladığı 2004 tarihinden itibaren doktora tezini hazırlamakta yetersiz kaldığı, bilimsel nitelikte araştırma yapmadığı,

bilimsel yayınlarının yetersiz olduğu görüşü doğrultusunda üniversite bünyesinde gelecekte daha nitelikli bilime katkı sağlayabilecek öğretim üyesi yetiştirilebilmesi amacıyla davacının görev süresinin uzatılmadığı anlaşılmakta olup, çalışacağı personeli seçme hususunda idareye tanınan takdir hakkı kapsamında tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın emsal kararlara aykırı ve gerekçesiz olduğu, eksik inceleme yapıldığı, şekil aykırılıklarının değerlendirilmediği, bilimsel açıdan gerekli nitelikte araştırma yapmadığı ve bilimsel yayınlarının yetersiz kaldığı iddiasının dayanaktan yoksun olduğu, görev süresinin uzatılması yönünde Anabiilim Dalı görüşü olduğu, ölçülülük ve eşit davranma ilkesi ile hukuk devleti ilkesine aykırılık olduğu, başarılı olduğu, dava konusu işlemin keyfi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.