KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9882 E., 2023/1491 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Mart 2023
- Esas No
- 2019/9882
- Karar No
- 2023/1491
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekilleri
- Av. … - Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İl Özel İdaresi - …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı idare tarafından Burdur ili, Merkez ilçesi, … köyü hudutları içerisinde bulunan … izin numaralı hammadde üretim izin belgesine istinaden açılan Kalker (II-a gurubu) maden sahası için 2017 ve 2018 yılları için toplamda 1.126.376,34 TL arazi izin bedelinin %18 KDV 'siyle birlikte ödenmesinin istenilmesine ilişkin … gün ve … sayılı Isparta Orman Bölge Müdürlüğü işlemi ile eki olan … ve … numaralı tahakkuk fişlerinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Bakanlık tarafından düzenlenen hammadde üretim izin belgesinden davacı idarenin dava konusu orman alanında madencilik faaliyetini köy yollarının yapım, bakım ve onarım çalışmaları amacıyla yürüttüğü ve çıkarılan malzemenin de burada kullanıldığı anlaşıldığından söz konusu alanda yürütülen madencilik faaliyeti dolayısıyla davalı idare tarafından 2017-2018 yılı için arazi izin bedeli istenilmesine ve tahakkuk fişi düzenlenmesine yönelik dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacıya verilen izin doğrultusunda madencilik faaliyetinde bulunulduğundan bedel alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/9882, K. 2023/1491, 28 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama