İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/103 K.2024/794

2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

Esas2020/103Karar2024/794Tarih22 Şubat 2024Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/103 E., 2024/794 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Şubat 2024
Esas No
2020/103
Karar No
2024/794
Temyiz eden (davalı)
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacılar)
1- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde özellikle ana caddelerdeki parklanmaların düzenlenmesi amacıyla yapılan çalışmalar sonucunda Korutürk Caddesi, Kıbrıs Caddesi (... Otel-İşbankası arası), ... (Havuzlu kavşak Emniyet üçlü kavşak arası), Atatürk Bulvarı (Viyadük -... İlköğretim arası)'na parkmetre tesis edilmesi için ihale yapılmasının kabulüne ilişkin Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile SSK Hastanesi kavşaktan ...

Bulvarına dönüş, sağ - sol ışıklara kadar, Büyükşehir Belediyesi karşısı 3 nolu caddeyi 16 nolu sokağa bağlayan ara sokak (...'ın ara yeri), Kan Merkezi ile ... ara cadde, Belediye Kreşi sağ - sol, Güzel Otel köşesinden Hacı Veli Camii önü karşısı, Hükümet Konağından Karagöz Caddesine dönüş sol taraf, Akbank önü Postane Sokağa kadar, ...

İlkokulu karşı sokak Ulu Camii önüne kadar, sağ taraf (Kırkayak parkı kenarı) arasında parkmetre uygulaması yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclis kararı ile Gaziantep Büyükşehir Belediyesi UKOME'nin ... tarih ve ... sayılı Karayolu Üzeri Park Yerleri ve Otopark İşletme Yönergesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın; 1-Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı kararının; ... Caddesi, ... Caddesi (... Hotel-İş Bankası arası), Atatürk Bulvarı (Viyadük - ... İlköğretim arası), Prof. ...nın, Gazi Muhtar Paşa Bulvarı ile kesiştiği kavşak ile Kıbrıs Caddesi ile kesiştiği kavşağa kadar olan bölümü ve Prof. ...nın Kıbrıs Caddesi ile kesiştiği kavşak ile ... Caddesi ile kesiştiği kavşağa kadar olan bölümünün Prof. ... üzerinden güneydoğu - kuzeybatı istikametinde Prof. ... üzerinde Prof. ...nın ... Caddesi ile kesiştiği kavşaktan Kıbrıs Caddesi ile kesiştiği kavşağa doğru gidilirken refüjün

daha doğrusu Prof. ...nın ortasından geçmekte olan tramvay hattının sağ tarafında kalan kısmı ile Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı kararının. Kan Merkezi ile ... ara cadde, Belediye Kreşi sağ - sol, ... Otel köşeden Hacı Veli Camii önü karşısı, Hükümet Konağından ... Caddesine dönüş sol taraf, Akbank önü Postane Sokağa kadar, ... Bulvarının Prof. ... ve ...

Bulvarı ile kesiştiği kavşak ile Kavaklık Caddesi ile kesiştiği kavşağa kadar olan bölümü üzerinde, bu bulvarın 3 şerit gidiş - 3 şerit dönüş olmak üzere toplamda 6 şeritli olarak hizmet vermekte olan parkmetre uygulaması yapılmasına karar verilen bölümlerine ilişkin kısmı ve Büyükşehir Belediyesi Karayolu Üzeri Park Yerleri ve Otopark İşletme Yönergesinin il genelinde uygulanmasının kabulüne ilişkin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi UKOME'nin ... gün ve ... sayılı kararı bakımından davanın reddine, 2- 1-Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı kararının, Prof. ...nın Kıbrıs Caddesi ile kesiştiği kavşak ile ...

Caddesi ile kesiştiği kavşağa kadar olan bölümünün Prof. ... üzerinden güneydoğu - kuzeybatı istikametinde yani Prof. ... üzerinde Prof. ...nın ... Caddesi ile kesiştiği kavşaktan Kıbrıs Caddesi ile kesiştiği kavşağa doğru gidilirken refüjün daha doğrusu Prof. ...nın ortasından geçmekte olan tramvay hattının sol tarafında kalan parkmetre uygulaması yapılmasına ilişkin kısmı ile Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... gün ve ... sayılı kararının; ...

İlkokulu karşı sokak Ulu Camii önüne kadar sağ tarafına ilişkin (Kırkayak Parkı kenarı) bölümü, Büyükşehir Belediyesi karşısı ... nolu Caddeyi ... nolu Sokağa bağlayan ara sokağın bulunduğu bölümü (...'ın ara yeri) ile ... Bulvarının Prof. ... ve ... Bulvarı ile kesiştiği kavşak ile Kavaklık Caddesi ile kesiştiği kavşağa kadar olan bulvarın 2 şerit gidiş ve 2 şerit geliş olmak üzere toplam 4 şeritli olarak hizmet vermekte olan kısmı bakımından (...

Bulvarının üzerinde SSK Kavşağından ışıklara kadar olan 2 şerit gidiş ve 2 şerit geliş olmak üzere toplam 4 şeritli olarak hizmet vermekte olan bölüm) iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin belediye mevzuatına uygun olarak tesis edildiği, ulaşım ana planına uygun olarak parkomat uygulamalarının yapıldığı, işlemler ile trafiğin düzeninin sağlanması ve güvenliği bakımından olumlu katkılarının olacağı, bilirkişi raporunun yeterli olmadığı hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/103, K. 2024/794, 22 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/103
Karar No
2024/794
Tarih
22 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2020/137 K.2024/857
  • Danıştay 13. Daire E.2020/148 K.2024/605
  • Danıştay 3. Daire E.2020/151 K.2024/369
  • Danıştay 13. Daire E.2020/278 K.2024/755
  • Danıştay 10. Daire E.2020/289 K.2024/318
  • Danıştay 8. Daire E.2020/306 K.2024/727

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.