İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/1043 K.2022/1495

Dava konusu istem: Davacı 19. Dönem POMEM (Özel Harekat) öğrenci adayı iken, Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezinden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-IV-A maddesi uyarınca 06.12.2017 tarihinde ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare…

Esas2020/1043Karar2022/1495Tarih8 Mart 2022Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1043 E., 2022/1495 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
8 Mart 2022
Esas No
2020/1043
Karar No
2022/1495
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
…Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı 19. Dönem POMEM (Özel Harekat) öğrenci adayı iken, Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezinden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-IV-A maddesi uyarınca 06.12.2017 tarihinde ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının sağlık durumunun 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-IV-A maddesi ve 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A-2/ç maddesi uyarınca "Göz hastalıkları: Sol psödofaki,

Polis Meslek Eğitim öğrencisi olamaz" teşhisinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim öğrencisi olmasını etkileyip etkilemediğinin her iki Yönetmelik yönünden ayrı ayrı belirtilmek suretiyle tespiti amacıyla Mahkemenin 18.01.2018 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilmesine karar verildiği, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 15.02.2018 tarihli beyanı ekinde sunulan … tarih ve …sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Karar kısmında.

"ETSŞY EK-3-7-A'ya uygun değildir.

POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde ifadeye yer verildiği, Mahkemenin 27.03.2018 tarihli ara kararı ile "davacı hakkındaki … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda yer alan klinik bulgu ve tanıların ekte bir örneği gönderilen 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-IV-A maddesi uyarınca da değerlendirilerek davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin düzenlenecek ek sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenilmesine" karar verildiği,

Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 09.05.2018 tarihli beyanı ekinde sunulan … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Karar kısmında. "ETSŞY EK-3-7-A'ya uymaz. POMEM öğrencisi olamaz" ifadesine; … tarih ve … sayılı raporda da, "ETSŞY EK-3, yeni yönetmeliğe göre 7-a'ya uygun değildir. eski yönetmeliğe göre ıv-a'ya uygun değildir. POMEM öğrencisi olamaz.

23.05.2018 tarihli sağlık kurulu heyetinde tekrar değerlendirilip hakkında karar verilmiştir." şeklinde ifadeye yer verildiği; bu durumda, davacının geçici kaydının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğindeki sağlık şartını taşımadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, Mahkemece tayin edilen hakem hastane raporunun eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu, bu nedenle müvekkilin yeniden başka bir hastaneye veya adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek muayene edilmesi gerektiği, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Yönetmeliği 3. Maddesi gereği müvekkilin Emniyet Teşkilatı'nda yahut başka bir kurumda devlet memurluğuna atanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. Kesin olarak, 08/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/1043, K. 2022/1495, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/1043
Karar No
2022/1495
Tarih
8 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1054 K.2022/864
  • Danıştay 13. Daire E.2020/1063 K.2022/1009
  • Danıştay 8. Daire E.2020/1065 K.2022/2131
  • Danıştay 13. Daire E.2020/1071 K.2022/1146
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1080 K.2022/696
  • Danıştay 6. Daire E.2020/1086 K.2022/3361

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.