İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2020/131 K.2020/3753

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

Esas2020/131Karar2020/3753Tarih23 Eylül 2020Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/131 E., 2020/3753 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Eylül 2020
Esas No
2020/131
Karar No
2020/3753
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Defterdarlığı ... Milli Emlak Dairesi Başkanlığı ... Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
Vekili
...
İstemin Özeti
Danıştay Sekizinci Dairesinin 02/10/2019 gün ve Sekizinci E:2014/1035, K:2019/8126 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve adli yardım talebinin kabulü istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
Adli yardım isteminin reddi ile kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Yasanın 54. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi isteminde bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.

Davacı ... tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan ... ada, ... parsel hakkında 3402 sayılı Kanunu'nun Ek-4 maddesi gereği kadastro çalışması yapılması ve davacının zilyet olduğu taşınmazın 6292 sayılı Yasa'nın 2/B maddesinde belirtilen arazilerden olduğunun tespiti istemiyle yapılan 19.07.2012 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin; hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce davanın reddine ilişkin olarak verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, Dairemizin 02/10/2019 tarih ve E: 2014/1035, K:2019/8126 sayılı kararı ile onanması üzerine davacı tarafından adli yardım talebi ile birlikte karar düzeltme isteminde bulunulduğu görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin 1. fıkrası ile adli yardım konusunda atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde,

"Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin 1. fıkrası ile adli yardım konusunda atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinin değişik birinci fıkrasında; kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilecekleri belirtilmiş, 336. maddesinin ikinci fıkrasında ise;

adli yardım talebinde bulunan kişinin iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargıma usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un 55. maddesinin 5. fıkrasında ise, "53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 17/12/2019 tarihli karar düzeltme dilekçesi ile adli yardım isteminde bulunduğu, karar düzeltme dilekçesinde adli yardım talebinde bulunulmasına rağmen mevzuatta belirtilen mali duruma ilişkin belgelerin davacı tarafından sunulmadığından Dairemizin 04/02/2020 tarih ve E:2020/131 sayılı kararı ile adli yardım isteminin reddi ile karar düzeltme isteminin incelenebilmesi için gerekli harç ve posta giderinin yatırılması için davacıya 15 (onbeş) gün süre verilmesine,

verilen sürede harç ve posta giderinin yatırılmaması halinde karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceğinin davacıya tebliğine karar verildiği, sözkonusu kararın 22/04/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilleri tarafından 28/04/2020 tarihli dilekçe ile 26/03/2020 tarih ve 31080 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici Madde-1 hükmü ile adli sürelerin 30/04/2020 tarihine kadar durdurulmuş olduğundan bahisle 15 (onbeş) günlük sürenin 30/04/2020 tarihini izleyen günden itibaren başlayacağının bildirildiği,

davacı vekillerince 26/06/2020 tarihinde verilen dilekçe ile 2. kez adli yardım talebinde bulunmakla birlikte

adli sürelerin Covit-19 salgını nedeni ile 26/06/2020 tarihine kadar uzadığı ve 26/06/2020 tarihini izleyen günden itibaren harç ve posta giderlerinin yatırılması için 30 (otuz) gün ek süre talep edildiği, sözkonusu ek süre taleplerine rağmen 23/09/2020 tarihi itibariyle davacının maddi durumuna ilişkin belgelerin dosyaya sunulmadığı, harç ve posta giderlerinin ise yatırılmadığı tespit edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, 2. kez adli yardım isteminin reddine, kararın düzeltilmesi isteminin incelenebilmesi için zorunlu olan harç ve posta giderleri Dairemizin 04/02/2020 tarih ve E:2020/131 sayılı kararı ile verilen süre ve davacı tarafından talep edilen ek süreler içerisinde ödenmediğinden kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/131, K. 2020/3753, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/131
Karar No
2020/3753
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/138 K.2020/1557
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/155 K.2020/1558
  • Danıştay 5. Daire E.2020/161 K.2020/3769
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/178 K.2020/1513
  • Danıştay 4. Daire E.2020/187 K.2020/3254
  • Danıştay 4. Daire E.2020/189 K.2020/3255

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.