KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1331 E., 2021/1354 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Mart 2021
- Esas No
- 2020/1331
- Karar No
- 2021/1354
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: 19. dönem Özel Harekat öğrenci adayı olarak Bayburt Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-V-A maddesine göre POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine Başkanlık Makamının onayı ile Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; 2003 ve 2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre "atrofik böbrek" yani böbreğin şekil bozukluklarının (B) dilimi kapsamında değerlendirilmesi nedeniyle adı geçenin Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı sonucuna varıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Mahkemece tekrar hastaneye sevk edilmesine karşın aynı doktora sevk edildiği ve doktorun muayeneden kaçındığı müvekkilinin başka bir hakem hastaneye sevk edilmeden verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/1331, K. 2021/1354, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama