İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/1348 K.2022/178

Dava konusu istem: 19. Dönem POMEM ögrenci adayı olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek3-V-A maddesi gereği ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.

Esas2020/1348Karar2022/178Tarih21 Ocak 2022Okuma4 dk · 838 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1348 E., 2022/178 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
21 Ocak 2022
Esas No
2020/1348
Karar No
2022/178
Temyiz eden (davalı)
...Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

838 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: 19. Dönem POMEM ögrenci adayı olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek3-V-A maddesi gereği ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği uyarınca ürüner sistemde böbrek taşı nedeniyle yapılan açık ve kapalı ameliyatların (operasyonların) POMEM öğrenciliğine engel olduğu ve davacının da POMEM öğrenciliği ile ilişiğinin kesilmesine sebep olanın sağ böbrek taşı ve bu böbrek taşının alındığı gerekçesiyle tesis edildiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; hakem hastane olan Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda belirtilen "üriner sistemde taş bulunmadığı, sistem bulgularının tabii olduğu" şeklinde bulgular ile anılan raporda böbrek taşı nedeniyle sadece bir operasyon geçirildiğinin belirtildiği ve yönetmelik değişikliğiyle böbrek taşı nedeniyle ameliyat olmamak koşulu kaldırılarak "...üriner sistem taşları için yapılmış olan 3 ve 3'ten az başarılı cerrahi girişimleri sağlam kabul edilir..." koşulu getirildiği hususu da dikkate alındığında,

davacının halihazırda yürürlükte bulunan 29/09/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik hükümlerinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK 3-8-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşımaması sebebiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde, mevzuat hükümlerine uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 21/01/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava; 19. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) ögrenci adayı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-V-A maddesi gereği ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda yürütülen silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuzdur. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.

Olayda.

Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda " böbrek taşı" teşhisi konularak "POMEM öğrenci adayı olamaz" şeklinde karar verildiği, bu rapor üzerinde Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yapılan inceleme sonucunda davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-V-A maddesine uymadığından "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" kararı verilerek Polis Akademisi Başkanlığına bildirilmesi üzerine 14/11/2017 tarihli Başkanlık onayı ile dosyasının işlemden kaldırılmasına ve okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verildiği,

davacının ameliyat olduğundan bahisle dava konusu ilişik kesme kararının iptali istemiyle 06/12/2017 tarihinde görülmekte olan davayı açtığı, davayı gören İdare Mahkemesince sevk edildiği hakem hastaneden 28/06/2018 tarihinde aldığı raporda, POMEM öğrencisi olamıyacağının belirtilmesi üzerine İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İstinaf aşamasında, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, davacının 29/09/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılamasına Dair Yönetmelik hükümlerinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartını taşımaması sebebiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde, mevzuat hükümlerine uygunluk, aksi yöndeki mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda.

Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/1348, K. 2022/178, 21 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/1348
Karar No
2022/178
Tarih
21 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2020/1351 K.2022/88
  • Danıştay 5. Daire E.2020/1353 K.2022/89
  • Danıştay 5. Daire E.2020/1356 K.2022/86
  • Danıştay 5. Daire E.2020/1358 K.2022/90
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1361 K.2022/111
  • Danıştay 5. Daire E.2020/1369 K.2022/87

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.