Danıştay 8. Daire E.2020/2082 K.2023/4969

Dava konusu istem: Tekirdağ sınırları dahilinde davacı uhdesinde bulunan sicil:1245 sayılı, IV-b grubu linyit ruhsatının, 2018 yılı ruhsat bedelinin yatırılmaması nedeniyle ruhsatın iptal edilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın … tarihli E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyada bulunan KEP belgelerinin incelenmesinden, davacı tarafından aktivasyon sözleşmesi imzalanmadığı, gönderiyi kabul etmediği yönünde Red Delili oluşturulduğu, bu durumun, gönderici davalı idarece görüldüğünün anlaşıldığı, bu halde davalı idare tarafından ruhsat bedeline ilişkin olarak davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir iletinin bulunmadığının açık olduğu, elektronik ortamda tebligat yapılamaması durumunda 7201 sayılı Tebligat Kanununda yer alan diğer usullere göre tebligat yapılmasının esas olduğu,

davacıya Tebligat Kanuna göre usule uygun başkaca bir tebligatın yapılmadığı, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ruhsat bedelinin üç ay içerisinde yatırılmasına ilişkin bildirimin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ruhsat bedelinin yatırılması istendikten sonra bu süre içerisinde ruhsat bedelinin yatırılmaması halinde ruhsatın iptal edilmesi gerekirken,

usulüne uygun bir tebligat yapılmadan ruhsat bedelinin verilen süre içerisinde yatırılmadığından bahisle maden ruhsatının iptal edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin iptal edilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.