Danıştay 8. Daire E.2020/2211 K.2022/3423

Dava konusu istem: Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksekokulunda öğrenci olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07.12.2018 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen 08/05/2019 tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı hakkındaki sağlık raporlarının değerlendirilmesi neticesinde, Samsun 19 Mayıs Polis Meslek Yüksekokulunda öğrenci olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesildiği,

olayda, Mahkemenin 25.03.2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacıya "Alt ve üst dişler arası mesafenin 7 mm, overbite değerinin 4 mm olduğu " tanısı konulduğu ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A maddesine göre davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği,

bu durumda, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarına uygun olmadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; olayda, davacının istinaf dilekçesine ek olarak sunduğu Çukurova Üniversitesi Dişhekimliği Dekanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı Sağlık Kurulu raporunda "5 mm Overjet tanısı" bulunduğunun belirtildiği nazara alınarak davacının mevcut sağlık durumu itibariyle Sağlık Yönetmeliğinde Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığını tespit için Dairece yapılan ara karar ile hakem hastane olarak belirlenen Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ankara Diş Hekimliği Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine sevkine karar verildiği,

anılan Merkez tarafından düzenlenen 10/10/2019 tarihli raporda "davacının yapılan muayenesi sonucunda sınıf 1 molar ve kanin ilişkisine sahip olduğu, overjetinin 3 mm olduğunun" belirtildiği ancak bu raporda davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağının belirtilmediği, bunun üzerine Dairece yapılan 29/11/2019 tarihli ara kararla, davacının mevcut tanısı itibariyle POMEM öğrencisi olup olamayacağının sorulduğu, ara kararına cevaben anılan merkez tarafından 26/12/2019 tarihli yazıyla, davacının overjetinin 3 mm olması sebebiyle POMEM öğrencisi olabileceği yönünde görüş bildirildiği,

bu durumda, davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise, hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A'da yer alan şartları taşımayan davacının dosyasının işlemden kaldırılarak eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, polis okulu öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorunu olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.