Danıştay 8. Daire E.2020/2557 K.2023/918

2- …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca çalışma izin/ruhsat almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle davacılardan … adına kayıtlı ... plakalı aracın 60 gün süreyle trafikten menine ilişkin … tarih ve … sayılı trafikten men tutanağı ile aynı kanun gereğince davacılardan araç sürücüsü ...'ya 5.010,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı para cezası tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden aracın 20/10/2026 geçerlilik tarihli servis taşımacılığı yetki belgesi ve servis taşımacılık kartının bulunduğu, keza aracın 20/12/2018 onaylı, 01/03/2019 geçerlilik tarihli personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesinin de mevcut olduğu, dosya içerisindeki personel isim listesinde de denetim tarihinde tespit edilen iki yolcunun isimlerinin bulunduğunun görüldüğü,

dava konusu aracın işlem tarihi itibariyle geçerliliği olan personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi bulunduğundan, evrakın süresinin bittiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu, başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.