KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2671 E., 2022/6988 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2022
- Esas No
- 2020/2671
- Karar No
- 2022/6988
- Temyiz eden (davalı)
- … Üniversitesi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
428 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: İstanbul Kültür Üniversitesi İşletmecilik Meslek Yüksek Okulu (MYO) Sivil Hava Ulaştırma İşletmeciliği bölümünde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının davalı idareyle imzalamış olduğu tam zamanlı belirli süreli öğretim elemanı sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 17'nci ve 18'nci maddesi uyarınca feshi suretiyle görevin son verilmesine ilişkin 25/02/2018 günlü işlemin iptali ile yoksun kaldığı ve kalacağı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; sözleşmenin sonlandırılması işleminin ilgili mevzuat uyarınca davalı üniversite mütevelli heyeti tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi veya bir komisyon tarafından yapılması gerekmekte olup, bu prosedür işletilmeksizin iş sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davacının yetkili mütevelli heyeti kararı olmaksızın sözleşmesinin feshedilmiş olması karşısında, bu aşamada davacının parasal ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının atamasına ilişkin kadro ilanı kaldırıldığından, ilana bağlı olan atama işleminin de iptal edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin, hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/2671, K. 2022/6988, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama