Danıştay 8. Daire E.2020/2811 K.2022/4693

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2811 E. , 2022/4693 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2811 Karar No : 2022/4693

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nde intibak eğitimine başlayan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle … tarih ve … sayılı PAEM Müdürlük Makam Olur'u ile Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nde 10.12.2018 tarihinde intibak eğitimine başlayan davacı hakkındaki … Devlet Hastanesi'nin …-… sayılı Sağlık Kurulu Raporunun tanı kararı gereği mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A'ya (Görme Kusuru) uymadığı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi olamayacağına karar verilerek okulla ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; Mahkemece davacının bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere sevk edildiği Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Gazi Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "Tanı hanesinde; ASTİGMATİZME, MİYOPİ, Karar hanesinde; Hastanın sağ göz en iyi düzeltilmiş görme ksekinliği (-1.50 aks 180) 0.8 ve sol gözde en iyi düzeltilmiş görme keskinliği (-0.75,-0.75 aks 163) tam idi. Sağ ve sol renkli görme 12/12 idi. Sağ ve sol ön segmentte lasik flebi izlendi. Sağ ve sol göz fundus muayenesinde makula ve optik disk doğal olup retine yatışık olarak izlendi. Hasta Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ek 3-7 A maddesine girmektedir ve PAEM öğrencisi olmasında sakınca yoktur." değerlendirmesine yer verildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde "Göz Hastalıkları"branşında yer verilen sağlık şartlarını taşıdığı ve PAEM öğrencisi olabileceğinin hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Gazi Hastanesi sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olduğu hususu dikkate alındığında, aksi yöndeki gerekçeyle tesis olunan davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 13/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.