KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2813 E., 2021/6844 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2021
- Esas No
- 2020/2813
- Karar No
- 2021/6844
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü - …
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
449 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 22. dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 03/01/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. 15/03/2019 tarihli ara kararı ile davacı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-I-A maddesi uyarınca gerekli tıbbi muayenesi yapılmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanece hazırlanan … tarihli ve …sayılı raporda.
"Kronik viral hepatit B, delta ajansız" tanısı ile "27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Emniyet Teşkilatı sağlık şartları Yönetmeliği EK-3-I-A-7-b-3 maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olur" yönünde tıbbi kanaat bildirildiği, bu durumda; polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabilmesi için gereken sağlık şartlarını taşıdığı hakem hastane sağlık kurulu raporu ile tespit ve tevsîk edilen davacının okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/2813, K. 2021/6844, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama