Danıştay 8. Daire E.2020/3064 K.2022/2097

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle ... Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesi yolundaki ... tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının ... Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde .... dönem öğrencisi olarak kaydının yapıldığı, sevk edildiği Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda ve 03.09.2018 tarihli odyoloji çıktısında : "Sol:12, Sağ:12 Bil.

Normal İşitme, Yüksek Frekanslarda Düşüş Gözlenmiştir", teşhis hanesinde "Sağlam", karar hanesinde "Pomem Öğrencisi Olur" kararı verildiği, bu kararın Sağlık Komisyonunda görevli doktorlar tarafından incelenmesiyle davacının Adana Şehir Hastanesine sevkine karar verildiği, Adana Şehir Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda. "Kbb: Odyo R: 13 dB, Sol Kulakta Akıntı (+) Tedavi Alıyor.

Bilateral 4000HZ: 50 dB, 6000Hz 50 Db Tanı: Bilateral Yüksek Frekansta İşitme Kaybı Karar: EK-3-6-4-1-c'ye Göre Pomem Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği, inceleme sonucunda davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A'ya uymadığından hakkında "Pomem Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği ve Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Tanı: Odyometri: Sağ: 10 Db Normal Kbb Muayenesi Karar: Kulak Burun Boğaz Muayenesi Şartları Yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur" şeklinde rapor verildiği, bu durumda.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-6-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, 13.03.2019 tarihli Başkanlık Makamı Olur'u ile Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğindeki şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3-6-A maddesindeki şartları taşıdığı, işleminin hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.