Danıştay 8. Daire E.2020/3066 K.2022/3023

Dava konusu istem: Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenim görmekte olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesi hükümleri çerçevesinde, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 14.01.2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Mahkememizin 21.03.2019 tarihli ara kararı ile davacın hakem Hastene olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesi yönünden değerlendirilmesinin istenildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Kronik Viral Hepatit B, delta ajansız" tanısı ile Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde kanaat bildirildiği,

bilahare Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde 29.09.2019 tarihinde değişiklik olması üzerine Mahkememizin 21.10.2019 tarihli ara kararı ile davacının yeniden Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek Yönetmelik değişikliği çerçevesinde değerlendirilmesinin istenildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Kronik Viral Hepatit B, delta ajansız" tanısı ile "… tarih ve … sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A-5a-3 maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur" şeklinde kanaat bildirildiği;

bu durumda, hâlihazırda yürürlükte bulunan Yönetmelikte aranılan sağlık şartını taşıdığı hususu sağlık kurulu raporu ile tespit edilen davacı hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekilleri tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.