Danıştay 8. Daire E.2020/3125 K.2022/503

Dava konusu istem: …Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 23. Dönem POMEM öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık kurulu raporlarının, Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca incelenmesi üzerine Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesine uymadığından bahisle hakkında "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 19/06/2019 olur tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında.

Mahkemenin 01/08/2019 tarihli ve 2019/1211 esas sayılı ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine davacının sevkinin yapılarak durumunun 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-1-A maddesinde yer alan düzenleme yönünden incelenerek, belirtildiği şekilde rahatsızlığının olup olmadığının saptanmasına,

davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin olarak yönetmelik hükümlerine göre "POMEM öğrencisi olur" ya da "POMEM öğrencisi olamaz" şeklindeki açık ibare eklenerek düzenlenecek raporun Mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, bu ara karara istinaden düzenlenen …tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunun "Tanı" hanesinde, "B18. 1-Kronik viral hepatit B delta ajansız"; "karar" hanesinde de, "1) 27.05.2018 tarih ve 30433 sayılı Emniyet Teşkilat.

Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A-7b-3 maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz (Hastanın mevcut hali ilgili yönetmeliğin EK-3-1-B-22 maddesine uymaktadır), 2) 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A-5a-3 maddesine gore Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur" şeklinde karar belirtildiği; bu durumda;

hakem hastane olarak belirlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir sağlık durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.