Danıştay 8. Daire E.2020/3189 K.2023/7058

1- ... Güneş Enerji ve Ticaret Limited Şirketi 2-... Güneş Enerji ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik Sanayi ve DIş Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Nevşehir ili, Merkez ilçesi, ... Köyü ... sayılı parselde bulunan taşınmazın bulunduğu alanda Lisanssız GES Projesi özel izin alanı olarak faaliyet yapılmasına izin verilmesine ilişkin Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 27/10/2016 tarihli kararınn iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerinin birlikte değerlendirildiği, söz konusu yatırımın alanda bulunan ruhsatın işletme izni veya görünür rezerv alanı ya da ruhsata dayalı olarak üretim yapılan tesis alanı ile çakıştığının tespit edilmesi durumlarında, yetkili kurul tarafından değerlendirilerek karar verilmesi ve sonucuna göre sürecin devam ettirilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek ilgili kurul kararı söz konusu olmaksızın tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Nevşehir İli, Merkez İlçesi, ...

Köyü, ... mevkiinde kalan ... parselde Güneş Enerji Santral (GES) Projesi yapılması talep edilmesi üzerine, genel müdürlük teknik heyetince 10-13.06.2016 tarihlerinde tetkik edildiği, tetkik heyetince '... parselde herhangi bir madencilik faaliyeti, sondaj, yarma ve ocağın açılmamış olduğu ve ekonomik olarak işletilebilir pomza rezervinin tespit edilmediğinin' belirtildiği, mahallinde yapılan tetkiklere istinaden ... tarih ve ... sayılı Makam olurunun alındığı,

söz konusu talep alanında gerçekleştirilecek GES projesi yatırımının Maden İşleri Genel Müdürlüğünce verilmiş ve yürürlükte bulunan ruhsatlar açısından sakınca oluşturmayacağı belirtildiğin, bu nedenle işlemin hukuka uygun olduğu Davalı yanında müdahil olan şirketler tarafından, özel izin alanı olarak faaliyet yapılmasına izin verilen alanda davacı şirketin madencilik faaliyeti olmadığı,

bu durumun mahallinde davalı idare tarafından görevlendirilmiş heyet tarafından hazırlanan 25-28/03/2016 tarihli tutanakla da tespit edildiği,alanda fiilen madencilik faaliyeti yapılmadığı için 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 7. Maddesinin 16. fıkrası uyarınca kurul kararına gerek olmadığı, Maden İşleri Genel Müdürlüğünün makam olurunun yeterli olduğu ileri sürülmektedir. ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.