Danıştay 8. Daire E.2020/3220 K.2022/1670

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne 22. dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sevk edildiği hastanenin düzenlediği sağlık kurulu raporuna istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A hükümleri çerçevesinde "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 09/01/2019 tarihli oluru ile tesis edilen işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. 28/03/2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevk edildiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ilgili hükümlere çerçevesinde gerekli tıbbi muayenesinin yaptırılmak suretiyle davacının polislik mesleğini yapmaya engel bir hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği.

Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "eklem içini ilgilendirmeyen radius alt uç kırığı, kapalı" teşhisi ile "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3, 9-A-1'e Uyar.

POMEM Öğrencisi Olur" kararı verildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A-1 maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, sağ el bileğindeki "tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz iyileşmiş eklem dışı" kırığın polislik mesleğinin icrasına engel teşkil etmediği sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "Radius Kırığı (Eklem içine uzanan kaynamış)" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.