İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/3514 K.2022/5183

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-1-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine…

Esas2020/3514Karar2022/5183Tarih27 Eylül 2022Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3514 E., 2022/5183 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2022
Esas No
2020/3514
Karar No
2022/5183
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av…
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.. K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-1-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 08/10/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. 22. dönem POMEM öğrenci adayı olarak ...

POMEM'e geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Seyhan Devlet Hastanesi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "Gastroentoloji:shbsag+ hbe ag:-antihbe + hbvdna:1989 iu/ml alt:23 ast :18 ggt :17 inaktif taşıyıcı enfeksiyon hastalıkları: hbsag: 7078ast: 18 alt :23 hepatit b teşhis: hep b (inaktif taşıyıcı) Karar: POMEM Öğrencisi olamaz" teşhis ve kararının verildiği ve bu karar uyarınca davacının POMEM ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta.

Mahkemenin ara kararıyla davacının hakem hastane olarak sevk edildiği SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun "Karar hanesinde" "Hbsag: pozitif, biyopsi yapılan hasta fibrozis:evre:2 … tarih ve … sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 5. maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz." kararı verildiği,

diğer taraftan, SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapor sonrası davacı tarafından sunulan ve 03/09/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile eki İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Labarotuvarları sonuçlarının birlikte incelenmesinden, davacıya ait sağlık verilerinin hakkında daha önceden aldırılan raporlardaki değerlerden çok aşağı değerlere düştüğü ve bu değerler ile ilk değerler arasında çelişki bulunduğunun iddia edildiği,

bu raporlar arasındaki farklılıkların giderilmesi amacıyla davacının sağlık durumunun … tarih ve … sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesinde 27/05/2018 tarihinde yapılan değişiklik ile birlikte yeniden değerlendirilmesi ve bu hususta yeniden sağlık kurulu raporu aldırılması gerektiği kanaatine varılarak,

Mahkemenin 09/09/2019 tarihli ara kararı ile davacının yeniden sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulı raporunun "Tanı" hanesinde, "Kronik viral hepatit B, delta ajansız" ibaresine yer verildikten sonra "Karar" hanesinde,

"1)27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A-7b-3 maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz(Hastanın mevcut hali ilgili Yönetmeliğin Ek-3-I-B-22 maddesine uymaktadır) … tarih ve … sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A-5a-3 maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur" kararı verildiği, bu durumda;

davacının ETSŞY'nde yapılan 27/05/2018 tarihli değişik hükümlerince aranılan sağlık şartını taşımadığı açık ise de, dava devam ederken 29/09/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren değişiklik sonucu ETSŞY'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 1-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının sağlık kurulu raporu ile tespit edildiği, bu durumda, anılan Yönetmelikte aranılan sağlık şartını taşıyan davacının POMEM öğrenciliğinin sona erdirilmesine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-1-A'ya uymadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-1-A'ya uygun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 27/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/3514, K. 2022/5183, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/3514
Karar No
2022/5183
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2020/3523 K.2022/3887
  • Danıştay 9. Daire E.2020/3552 K.2022/4093
  • Danıştay 13. Daire E.2020/3557 K.2022/3056
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3578 K.2022/3531
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3616 K.2022/3460
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3618 K.2022/3461

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.