Danıştay 8. Daire E.2020/3520 K.2021/1378

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 4. Dönem olarak kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporlarının Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 12/02/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda.

1/04/2019 tarihli ara kararı ile davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM) öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi amacı ile hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkine karar verilmiş olup, anılan Hastane tarafından Mahkememize gönderilen ... tarih ve... numaralı raporda "Teşhis: Astigmatizma, Lasik Ameliyatlısı, Karar: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A/3'e uyar, PAEM öğrencisi olur" kararına varıldığı görülmektedir.

Bu durumda, mahkememizce hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Aaştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3 bölümünün 7-A maddesinde belirtilen sağlık koşulunu taşıdığı anlaşılan davacının bu maddede belirtilen sağlık koşulunu taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesinde mevzuat hükümlerine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya ait sağlık kurulu raporunda "ambliyopi" teşhisinin konulduğu ve POMEM öğrencisi olamaz şeklinde görüş belirtilmesi üzerine davacının ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava, Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 4. Dönem olarak kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporlarının Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 12/02/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuz olup, ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.

Olayda; davacının Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 4. dönem olarak kaydı yapılarak eğitime başladığı, devam eden süreçte 29 Mayıs Devlet Hastanesi'nden aldırılan raporda.

"SAĞ: -1.00,3000-1,00 100 ile 0,5 SOL: 1,00-0,5 ile teşhis hanesinde SAĞ AMBİLİYOPİ EK3-7/B/2 PAEM öğrencisi olamaz" ibaresine yer verildiği, bahse konu 07/01/2019 tarih ve 32330 sayılı rapor sebebiyle davacının öğrenciliğinin sonlandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,

Mahkemece 11/04/2019 tarihli ara kararı ile davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM) öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi amacı ile hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkine karar verilmiş olup, anılan Hastane tarafından Mahkememize gönderilen ... tarih ve ... numaralı raporda "Teşhis: Astigmatizma, Lasik Ameliyatlısı, Karar: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A/3'e uyar, PAEM öğrencisi olur" kararına varıldığı, söz konusu rapor üzerine de Mahkemece iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden,

devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacakları sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği, ayrıca sağlık şartlarını taşıması durumunda daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.