Danıştay 8. Daire E.2020/3706 K.2023/2928

Dava konusu istem: Hakkari Üniversitesi ... Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri kullanmak, bulundurmak, başkalarına vermek, kullanılmasını özendirmek, satmak, imal etmek disiplin suçunu işlediğinden bahisle, 2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-d maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnat edilen disiplin suçuna konu fiilin, ceza yargılamasında sübuta erdiği, usulüne uygun olarak yapılan disiplin soruşturması sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Yargıtay ... Ceza Dairesince, davacının fiilinin uyuşturucu madde kullanma suçu oluşturduğunun anlaşılması nedeniyle, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle verilen istinaf mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği.

2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-d maddesi uyarınca uyuşturucu kullanmak fiilinin kamu görevinden çıkarma için yeterli olduğu, ceza yargılamasında ve disiplin soruşturmasında, davacının uyuşturucu madde kullandığını ikrar ettiği dikkate alındığında, davacı hakkında usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucu fiilinin karşılığı olan kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ceza Mahkemesi kararının kesinleşmediği, uyuşturucu madde satıcısı ve kullanıcısı olmadığı, dava konusu disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.