İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/3817 K.2021/6090

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ….. Mahallesi, … Caddesi, No:…. adresindeki binanın çatısında bulunan baz istasyonu hakkında, elektromanyetik alan değerinin belirlenmesi ve buna bağlı diğer işlemlerin tesis…

Esas2020/3817Karar2021/6090Tarih8 Aralık 2021Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3817 E., 2021/6090 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
8 Aralık 2021
Esas No
2020/3817
Karar No
2021/6090
Temyiz eden (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ….
Karşı taraf (davacı)
…. İletişim Hizmetleri A.Ş.
Vekili
Av. ….
Davacı yanında müdahil
….. Kurumu
Vekili
Av. …..
İstemin konusu
…. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:….sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ….. Mahallesi, … Caddesi, No:…. adresindeki binanın çatısında bulunan baz istasyonu hakkında, elektromanyetik alan değerinin belirlenmesi ve buna bağlı diğer işlemlerin tesis edilmesine ilişkin ….. tarih ve ….. sayılı belediye meclis kararı ile söz konusu meclis kararı doğrultusunda yapılacak işlemlere yönelik bila tarih ve …. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …..

İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:….. sayılı kararda; dava konusu meclis kararının, ruhsata tabi yapı niteliğinde olan baz istasyonları hakkında yapılan şikayetlerin değerlendirilmesi amacıyla tesis edildiği, şikayet halinde işletilecek idari sürecin belirlenmesine dair bir işlem niteliğinde olduğu, söz konusu işlem ile Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'ndeki baz istasyonunun kurulması için gerekli belgelerin varlığının denetlendiği ve yapı niteliğinde olan baz istasyonlarının imar mevzuatına uygunluğunun incelenmesine yönelik olduğu,

çevre ve insan sağlığının korunması maksadıyla elektromanyetik alan ölçümü yapılmasına karar verilerek, ölçüm sonucunun Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunca belirlenen limit değerleri aşması halinde yaptırım uygulamak üzere durumun Kuruma bildirilmesi amacını taşıdığı, söz konusu meclis kararında baz istasyonlarının kurulması, işletilmesi ve elektromanyetik radyasyon sınırlarının belirlenmesine dair yeni bir kurala yahut yaptırıma yer verilmediği; bu durumda, baz istasyonları hakkında iletilen şikayetlerin değerlendirilmesi ve çevre sağlığı bakımından gerekli önlemler alınarak,

imar mevzuatına aykırı bir durumun saptanması halinde bizzat yetkili olan davalı idarece yıkım kararı ve para cezası verilmesi gibi işlemlerin yapılması ve baz istasyonlarının kurulması ile işletilmesindeki diğer aykırılıkların tespiti halinde yaptırım uygulanmak üzere yetkili Kurum olan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na bildirim yapılmasına dair meclis kararında hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüş olup, anılan meclis kararına dayanılarak tesis edilen 07/03/2017 tarih ve 14496 sayılı işlemin ise,

davalı idarenin sorumlu olduğu ilçe sınırları dahilinde inşa edilen baz istasyonu hakkında yapılan şikayet neticesinde tesis edildiği ve yapının imar mevzuatına uygunluğunun denetlenmesi bakımından Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nde baz istasyonlarının kurulması için aranan belgelerin ibrazının istenmesinden ibaret olduğu görülmekle söz konusu belge istemine dair işlemde de hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; baz istasyonlarının denetimi hakkında elektromanyetik alan limit değerleri, ölçüm yöntemleri ve denetimlerini düzenlemek ve bu cihazları belli bir hukuki disiplin altına alma hususunda belediyelerin yetkili olmaması nedeniyle dava konusu işlem ile dayanağı meclis kararında yetkisizlik nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; …. tarih ve K:….. sayılı Anayasa Mahkemesi kararı gözetilerek …. Belediye Başkanlığı'nın sorumluluk sahası içerisinde bulunan ve şikayete konu baz istasyonlarının ölçüm değerlerine göre çevre, insan sağlığı ve imar mevzuatı göz önünde bulundurularak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı ve müdahil Kurum tarafından; temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 08/12/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin kabulüyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/3817, K. 2021/6090, 8 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/3817
Karar No
2021/6090
Tarih
8 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2020/3817 K.2021/5503
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3818 K.2021/5504
  • Danıştay 6. Daire E.2020/3819 K.2021/13798
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3819 K.2021/5501
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3820 K.2021/5505
  • Danıştay 7. Daire E.2020/3821 K.2021/5506

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.