İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/451 K.2021/3966

Dava konusu istem: Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, almış olduğu sağlık kurulu raporunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A maddesine uymadığından bahisle Polis Meslek Eğitim…

Esas2020/451Karar2021/3966Tarih21 Eylül 2021Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/451 E., 2021/3966 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
21 Eylül 2021
Esas No
2020/451
Karar No
2021/3966
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Genel Müdürlüğü - …
Vekili
Hukuk Müşaviri …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, almış olduğu sağlık kurulu raporunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-8-A maddesine uymadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden … tarih ve … sayılı başkanlık onayıyıla ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… kararda; Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen rapor ile dava dosyasındaki diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (A) maddesinde yer alan sağlık koşullarını taşıdığı anlaşıldığından, davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesine uymadığı gerekçesiyle ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' şeklinde karar verilmesi ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince. İdare Mahkemesi tarafından, davacının polislik mesleğini icra etmesine engel durumunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; uyuşmazlığın davacının polis memuru olup olamayacağına değil, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağına ilişkin olması sebebiyle Mahkemenin söz konusu gerekçesine itibar edilmediği;

kaldı ki, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olduğu ve dava devam etmekte iken Mahkemece verilen yürütmenin durdurulması yönündeki kararlar uyarınca eğitimine devam ettirilerek mezun olduğu ve atamasının yapıldığı anlaşılmakla, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki statüsü ve hukuki duruma göre hukuki irdelemenin yapılması gerektiği, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporlarına göre davacıda tespit edilen "atnalı böbrek" deformitesi nedeniyle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulduğundan,

sağlık şartları nedeniyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin sağlık sorunun polislik mesleğini yapmasına engel teşkil etmeyeceği, eğitimini başarı ile bitirdiği bu nedenle statüsünün değiştiği ve bu yeni duruma göre değerlendirme yapılması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan ... Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

03-11 Kasım 2017 ve 29 Ocak- 10 Şubat 2018 tarihleri arasında yapılan sınavlarda başarılı olarak Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliğinin 17 ve 18. maddeleri gereği sevk edildiği Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "Üroloji Hanesinde: Sol atnalı böbrek, Teşhis Hanesinde: Atnalı böbrek, Karar Hanesinde: Öğrenci olamaz" tanı kararının sağlık komisyonunda incelenmesi sonucu davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-8-A'ya (ÜROLOJİ) uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-V-A maddesinde; Mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan progresyon göstermeyen, tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan olgular öğrenciliğe kabul edilir. Bu sistemlere ait konjenital anomali, kronik ve ilerleyici hastalığı bulunmayacaktır ve herhangi bir operasyon geçirmiş olmayacaktır. Gebelik hali öğrenciliğe engeldir." hükmü yer almaktadır.

03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 28. maddesiyle; "4/8/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır." aynı Yönetmeliğin EK-3-8-A-3-b maddesinde; "Bir veya iki böbreğin yerleşim yeri veya şekil bozukluğu (atnalı böbrek, ektopik böbrek, atrofik böbrek, hipoplazik böbrek, soliter böbrek ve benzeri) öğrenciliğe engeldir" hükmü yer almaktadır.

29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eklerinde yapılan değişiklikle, EK-3-8-A-3 maddesinde; "Ürolojik-nefrolojik sistemde fonksiyonel bozukluk oluşturmamak, komplikasyon yapmamak, tekrarlayan enfeksiyonlara neden olmamak, diğer organlarda ve sistemlerde mevcut ürolojik-nefrolojik durumla bağlantılı olarak yapısal veya fonksiyonel bozukluk bulunmamak koşuluyla" hükmü yine aynı Yönetmeliğin EK-3-8-A-3-ç maddesinde; "Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her ne kadar dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde davacının durumu öğrenci adaylığına engelse de; 03/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklikle "Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda yukarıda belirtilen Yönetmelik değişikliği göz önüne alınarak davacının POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin değerlendirme yapılması ve gerekirse davacının hakem hastaneye sevk edilmesi ve düzenlenecek raporda dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerektiğinden temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/451, K. 2021/3966, 21 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/451
Karar No
2021/3966
Tarih
21 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/455 K.2021/1488
  • Danıştay 10. Daire E.2020/467 K.2021/4436
  • Danıştay 10. Daire E.2020/468 K.2021/4437
  • Danıştay 10. Daire E.2020/470 K.2021/4433
  • Danıştay 7. Daire E.2020/476 K.2021/3325
  • Danıştay 7. Daire E.2020/500 K.2021/3326

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.