Danıştay 8. Daire E.2020/463 K.2021/4330

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bilecik Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğünde Polis Öğrencisi iken Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A hükmüne uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 19/04/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararında; davacının POMEM Giriş Yönetmeliği'nin 17 ve 18'inci maddeleri gereği sevk edildiği Bilecik Devlet Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunun "Ağız ve Diş Sağlığı Hanesinde, arka bölgede 5 diş eksik. Teşhis Hanesinde; arka bölgede 5 diş eksikliği.

Karar Hanesinde, öğrenci olamaz" tanı kararının Sağlık Komisyonunda incelendiği, inceleme sonucu davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A'ya (Ağız ve Diş Sağlığı) uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, bu nedenle davacının 19/04/2018 tarihli Başkanlık Oluru ile okulla ilişiğinin kesildiği, Mahkemenin 24/05/2018 tarihli ara kararıyla, davacının sağlık şartları yönünden POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği,

Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda davacının "Diş açısından sağlam" olduğu belirtilerek "Oy birliği ile.

ETSŞY'nin Ek3/6'a göre POMEM öğrencisi olur." yönünde karar verildiği, bu durumda, Mahkemece sevk edildiği Hakem Hastane Sağlık Kurulunca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, POMEM öğrencisi olamayacağına kararı verilmesine ve buna bağlı olarak Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sevk edildiği Bilecik Devlet Hastanesi'nce verilen ... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde karar verildiği, işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.