Danıştay 8. Daire E.2020/469 K.2021/1382

Dava konusu istem: Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporlarının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-I-A maddesine uymadığından bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nın "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" kararının ve dosyasının işlemden kaldırılarak Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Başkanlık Makamı'nın 06.12.2017 tarihli "Olur" işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 25/01/2018 tarihli ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki dilimlerden hangi dilimdeki (A,B, C vs.) sağlık şartını taşıdığı hususunun tespiti ile davacıya koyulan tanının polisliğe atanmasına engel teşkil edip etmeyeceği hususunun 04.08.2003 günlü,

25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren yeni Yönetmelik hükümlerine göre ayrı ayrı değerlendirme yapılıp her iki yönetmelik hükümleri yönünden de sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunun sağlık kurulu raporu içeriğinde gerekçesini açıklayacak şekilde tespiti için Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı,

bunun üzerine düzenlenen 02/04/2018 tarih ve 5202 sayılı sağlık kurulu raporunda "tanı: Kronik viral hepatit B, delta ajansız, Karar: Tedavi gerektiren Kronik Hepatit B ETSŞY Ek 3/C/19 A'ya girer, 13. Maddenin 4 fıkrasına göre polis memuru olur" kararının verildiği görülmüştür.

Bu durumda davacının kaydının yapılmasında herhangi bir hile veya hatasının bulunmadığı, aldığı eğitimin sonuna geldiği dolayısıyla öğrenci statüsünü haiz olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, davacının hastalığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği C diliminde belirtilen rahatsızlıklardan biri olduğu ve hem okula başladığı hem de dava konusu işlemin tesisinden sonra yürürlüğe konulan yönetmelik hükümlerine göre C dilimi sağlık şartını taşıyanların öğrenciliğinin devam ettirileceğinin hüküm altına alındığı görüldüğünden davacının okul ile ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.