Danıştay 8. Daire E.2020/471 K.2021/5924

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde yer alan şartları sağlamadığından bahisle Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

22. Dönem Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, Hatay Devlet Hastanesi'nden alınan ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "sağ kulakta snik mevcut" tanısıyla "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilmesi nedeniyle sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A'ya uymadığından bahisle okulla ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık kapsamında Mahkemenin 16/11/2018 tarihli ara kararıyla, davacının sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği,

Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen …. tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda. "Bilateral tm infakt.

Sağ kulakta çok hafif derecede SN tip işitme kaybı" tanısıyla ''POMEM öğrencisi olamaz" yönünde kanaat bildirildiği, bu durumda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; dava dosyası tekemmül ettiğinden davacının kararın yürütmesinin durdurma istemi görüşülmeden ve duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Dairenin 19.04.2019 tarihli ara kararı üzerine SBÜ Ankara Numüne Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporu da dikkate alınarak 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenmek suretiyle , istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde yer alan şartları sağladığı, Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …. DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.