Danıştay 8. Daire E.2020/4884 K.2022/6730

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılarak eğitime başlatılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 10/07/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

20/08/2019 tarihli ara kararıyla davacının Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek sağlık kurulu raporu aldırılmasına karar verildiği, anılan hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, hastanın EK-3-11-A maddesi yönünden değerlendirilerek "Geçirilmiş Anksiyete Bozukluğu" tanısı ile Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağı yönünde karar verildiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 29/09/2019 tarihli değişiklik hükümleriyle birlikte değerlendirilmesinden;

dava konusu işlemin ve hakem hastane raporunun alındığı tarihte yürürlükte bulunan hali ile 29/09/2019 tarihli değişiklik sonrası hali arasında son iki yılın semptomsuz geçirilmesi hususunda farklılık olmadığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacının 22/11/2017 tarihinde Samsun Özel Medikalpark Hastanesi'ndeki muayenesinin üzerinden Yönetmelikte aranan 2 yıllık sürenin de geçmediği görüldüğünden, hakem hastane tarafından 29/09/2019 tarihli değişiklik öncesi hükümlere göre değerlendirilerek hazırlanan rapor hükme esas alınacak nitelikte görüldüğünden,

davacının Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-11-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. 13/03/2020 tarihli ara karar ile "uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için Ankara Şehir Hastanesi'nden.

Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … numaralı sağlık kurulu raporunda belirtilen "Geçirilmiş anksiyete bozukluğu" tanısı ve tedavi geçmişinin davacının "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi" olmasına engel olup olmadığının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan ve 03/01/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3/11. ile 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık

Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3/11.maddeleri yönünden ayrı ayrı değerlendirilerek hazırlanacak bir Sağlık Kurulu Raporu istenilmesine" karar verildiği, ara kararı üzerine anılan hakem hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … nolu rapor ile "yapılan değerlendirme sonucu geçirilmiş anksiyete bozukluğu tanısının 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği eki Ek-3/11 ve 29/09/2019 tarihli ETSŞY'nin eki Ek-3/11 (her ikisi de) son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir" açıklamasına binaen POMEM öğrencisi olmasına engel olmadığı tıbbi kanaatine varıldığının bildirildiği,

anılan raporun taraflara tebliğ edildiği, belirtilen rapora karşı davalı idarece itiraz edilmiş ise de, söz konusu itirazın somut gerekçelere dayanmadığı görülmekle, vaki itiraza itibar edilmediği ve belirtilen raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğuna karar verildiği, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen raporda belirtilen tespitler uyarınca davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından,

bu maddede belirtilen sağlık şartlarını taşımaması gerekçe gösterilerek "polis meslek eğitim merkezinden" ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "Psikiyatrik Tedavi Geçmişi" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava; … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılarak eğitime başlatılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 10/07/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ekinde yer alan Ruh Sağlığı Ve Hastalıkları başlıklı Ek-3/11 maddesinde. "A) Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. 1) Ruhsal yönden sağlam olacaktır.

Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Açıklama: Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir." hükmüne yer verilmiştir.

Yargılama süreci devam ederken 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile söz konusu Yönetmelik ekinin A diliminde yer alan ilgili hüküm "...(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden; a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir.

Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir. b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde.

1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir.

2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir.

Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir.

(C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir.

3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir..." şeklinde değiştirilmiştir.

Uyuşmazlık konusu olayda; Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, davacının Mart 2018 tarihinde Nöroloji bölümü tarafından başağrısı nedeniyle tedaviye başlandığını belirttiği, e-Nabız uygulaması üzerinden 27/10/2017, 10/11/2017, 24/11/2017, 08/12/2017, 22/12/2017 tarihlerinde davacının psikiyatri başvurularının olduğu ve Sertralin, Olanzapin ve Risperidon tedavisi verildiğinin görüldüğü belirtildiğinden, davacının ilgili Yönetmelikte yer alan "Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir." şartını taşımadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği yönünden değerlendirilmesi için Ankara Şehir Hastanesine sevkinin yapıldığı, ancak ilgili hastanece düzenlenen 06/05/2020 tarihli raporda davacıya yazılan ilaçların, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna yönelik bir değerlendirmenin yapılmadığı görülmektedir.

Bu durumda ilgili Yönetmelikte yer alan giriş şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının sonradan sağlık şartlarını taşıması durumunda.

Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.