Danıştay 8. Daire E.2020/4917 K.2022/2100

Dava konusu istem: ... Okulu öğrencisi olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına haiz olmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20.03.2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararında. 18. Dönemde .... geçici kaydı yapılan davacı hakkında Şehit Kamil Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 7.12.2016 tarihli ve 376 sayılı sağlık raporunda.

"Sağ böbrekte taş - üroloji B2 ile uyumlu" teşhisi ile "Pomem öğrencisi olamaz" kararının verildiği ve sonrasında bu raporun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelendiği ve davacının Sağ Böbrek Taşı yönünden değerlendirilmek ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-V-A'ya göre karar verilmek üzere Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilmesi üzerine düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı raporda. "Sağ Böbrek Taşı ETSŞY Ek-3-V-A'ya uymaz.

Pomem öğrencisi olamaz" şeklinde değerlendirmeye yer verildiği, söz konusu raporların değerlendirilmesi neticesinde Başkanlık makamının 21.03.2017 tarihli onayı ile davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 12.06.2017 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinc düzenlenen 16.06.2017 tarihli ve 2471 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Sağ Böbrek Taşı" tanısı ile " Pomem Öğrencisi Olur" kararı verildiği,

bu durumda, davacının Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-V-A'da yer alan sağlık şartlarını taşıdığı ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Dairenin 21/12/2017 tarih ve E:2017/4442, K:2017/4134 sayılı kararının, Danıştay 8. Dairesinin 24/10/2019 tarih ve E:2018/929, K:2019/9221 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan ara kararı sonucunda hakem hastane tarafından düzenlenen raporda dikkate alınarak; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına haiz olmadığı, dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.