Danıştay 8. Daire E.2020/5060 K.2022/7388

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi iken sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 10.07.2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin 03/01/2018 tarihli 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7/A maddesinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle kesildiğinden ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden,

davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7/A maddesinde belirtilen hastalıklar yönünden sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla Mahkemenin 10/09/2019 tarihli ara kararı ile Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastenesi'ne sevk edilerek söz konusu Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılacak muayene ve tetkikler sonucu davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağına ilişkin verilecek raporun Mahkememize gönderilmesi istenmiş, anılan kurumca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda;

"tarama muayenesi tanımlanmamış( göz hastalıkları açısından sağlam), POMEM öğrencisi olur" şeklinde karar verildiği; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastenesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu raporuna göre, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK:3-7/A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını

sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.