Danıştay 8. Daire E.2020/5070 K.2022/8061

Dava konusu istem: Burdur İli … Mahallesi … Bulvarı No:… adresinde faaliyet gösteren … Apartı isimli işyerinin işleteni davacı tarafından; söz konusu apartın kapatılmasına ilişkin … tarih ve E… sayılı işlem ile 40.590,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve E:.. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Burdur Belediye Başkanlığı'ndan almış olduğu iş yeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden …'nı işlettiği, Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin yürürlüğe girmesi üzerine 29/05/2017 tarihinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, davacının babası olduğu anlaşılan … tarafından aynı adreste.

Apartı ismiyle kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alabilmek amacıyla 05/06/2017 tarihinde Burdur Milli Eğitim Müdürlüğü'ne başvuru yapıldığı, davacının 06/05/2017 tarihinde geçerli olan belediyeden alınmış iş yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, dava konusu işlem tarihi itibariyle Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin değişik Geçici 2. maddesinin 5. fıkrasına göre davacının 01/09/2018 tarihine kadar kurum açmak üzere müracaat hakkı bulunduğu ve 01/10/2018 tarihinden önce kapatılamayacağı anlaşıldığından,

işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda davacının 01/09/2018 kadar müracaat etme hakkını kullanıp kullanmayacağı beklenilmeksizin 12/04/2018 tarihinde tesis edilen kapatma işlemi ile idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.