Danıştay 8. Daire E.2020/5221 K.2021/7257

Dava konusu istem: Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ndeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

Davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (HEMANJİOM yönünden) ETSŞY EK-3-4-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için Ankara Şehir Hastanesi'nden rapor alınmasına karar verilerek 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/4-A (Ek-3/4-A-1b) maddesinde, 29/09/2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliğiyle,

belirli boyutlara sahip (2 cm.den küçük) hemanjiomin POMEM öğrencisi olunmasına engel oluşturmayacağı yönünde bir değişikliğe gidildiği dikkate alınarak, davacının yönetmelik değişikliğinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi için Ankara Şehir Hastanesi'ne gönderildiği, gelen Raporda davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-B-1-b'ye göre POMEM öğrencisi olabileceği kanaatinin bildirildiği,

Bu durumda, Mahkemece sevk edildiği Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulunca hakkında "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur" şeklinde verilen rapor ile Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.