İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/5222 K.2022/651

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nde eğitim alan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin…

Esas2020/5222Karar2022/651Tarih9 Şubat 2022Okuma5 dk · 1.093 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5222 E., 2022/651 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
9 Şubat 2022
Esas No
2020/5222
Karar No
2022/651
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.093 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nde eğitim alan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20.05.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işleme esas sağlık kurulu raporunda belirtilen "Yüksek Frekansta İşitme Kaybı" hastalığının bulunup bulunmadığı ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yönünden polis amirleri merkezi öğrencisi olabilmek için aranılan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunun tespiti için Mahkemece yapılan 20.06.2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen Kayseri Şehir Hastanesi'ne sevkedildiği, hakem hastane olarak belirlenen Kayseri Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Tanı. "Bilateral Yüksek Frekans İşitme Kaybı, Karar; Bilateral Yüksek Frekans İşitme Kaybı (İki Kez Odyo Yapıldı) E.T.S.Ş.Y EK-3,4-A-1C uygundur." şeklinde rapor verildiği, ''POMEM öğrencisi olur" ya da "POMEM öğrencisi olamaz" şeklindeki açık ibare eklenerek bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, Mahkemenin 16.10.2019 tarihli ara kararıyla ek rapor alınmasına karar verildiği, Kayseri Şehir Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda.

Tanı: "Bilateral İşitme Normal Sınırlarda Sağlam", Karar; "Sağlam PAEM Ögrencisi olur oybirliğiyle" şeklinde tespitlere yer verildiği; bu durumda, polis amirleri eğitim merkezi öğrenciliğine engel hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun Mahkemece tespiti amacıyla yaptırılan inceleme sonucunda, davacı hakkında düzenlenen Kayseri Şehir Hastanesinin … tarih ve … ve … tarih … sayılı sağlık kurulu raporlarında "Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olur" şeklinde rapor verildiği dikkate alındığında,

aksi yoldaki tespite dayalı olarak davacının ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, Polis Akademisi öğrencisi olarak geçici kaydının yapıldığı, 29 Mayıs Devlet Hastanesi'nin … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun KBB Hastalıkları Hanesinde. "Sol 7 Db Sağ:12 Db Sağ 6 Khz De 50 Db" kaybı bulunmaktadır.

Teşhis Hanesinde; "sol 6 Khz De 50 Db Sağ 6 Khz De 70 Db Ek 3-6-a1/c Maddesine göre'' Karar Hanesinde: "İlgili Okul Öğrenci Adayı Olamaz" tanı kararının davalı idare Sağlık İşleri Başkanlığı Sağlık Komisyonunda görevli doktor tarafından incelendiği, inceleme sonucu "işitme kaybı Ek-3-6-A-1 (b), Yüksek Frekansta işitme kaybı Ek-3-6-A-1(c), zar perfarasyonu Ek-3-6-A-2(a), Otit-Ek-3-6-A-2(c) yönünden değerlendirilmesi için Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkiyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği EK-3-6-A'ya göre Polis Okulu Öğrencisi olup olamayacağına dair Sağlık Kurulu Raporu alınmasının uygun görüldüğü,

Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih … sayılı Sağlık Kurulu Raporu. "Kulak Burun Boğaz Hastalıkları: Bilateral İntakt Doğal Odyo: Sol 30/20 Db. Sağ 12/12 Db. Solda 4000 Hz 45 60000 Hz 60 Db. Sağda 6000 Hz 50 Db. Kaydı Bulunmaktadır.

Ek-6-A-1-C Maddesine Uygun Değil Teşhis: Bilateral Yüksek Frekans İşitme Kaybı, Karar: oybirliği İle Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği Ek-3/6 A-1 (c)'ye Maddesine Uygun Değil, PAEM Öğrencisi Olamaz" kararının davalı idare Sağlık İşleri Başkanlığı Sağlık Komisyonunda görevli doktor tarafından incelendiği,

29 Mayıs Devlet Hastanesi'nin … sayılı Sağlık Kurulu Raporu tanı kararı ve Ankara Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … sayılı Sağlık Kurulu Raporu Tanı kararı gereği mevcut sağlık durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6a'ya (Yüksek Frekansta İşitme Kaybı) uymadığından "PAEM Öğrencisi Olamayacağına" kararı verildiği, bu karar üzerine de Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü'nden 20.05.2019 tarihli işlemi ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ek 24 üncü maddesinde; "Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.

Söz konusu hükme dayanılarak çıkarılan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde "f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,", "İntibak eğitimi" başlıklı 18.maddesinin 1. fıkrasında. "POMEM’lere geçici kaydı yapılan adaylar Başkanlığın belirleyeceği takvim doğrultusunda intibak eğitimine tabi tutulurlar.

Bu süre içinde POMEM Müdürlükleri tarafından Sağlık Yönetmeliği hükümlerine göre sağlık kurulu raporları aldırılır. Ayrıca, intibak eğitimi başlangıcından itibaren adayların güvenlik soruşturmaları ve arşiv araştırmaları yaptırılır.

Yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması ile ilgili sonuçlar POMEM Yönetim Kurulunca değerlendirilerek karara bağlanır.", "İntibak eğitimi döneminde POMEM’den çıkma veya çıkarılma" başlıklı 21. maddesinin 3. fıkrasında; "(3) 8 inci maddede sayılan nitelikleri taşımadıkları anlaşılan adayların ilişikleri, POMEM Müdürünün teklifi ve Başkanın onayıyla kesilir." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işleme dayanak olarak davacıya konulan "Bilateral Yüksek Frekansta İşitme Kaybı" teşhisin gösterildiği, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın çözümü için davacının hastaneye sevkine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından dosyaya sunulan 21.06.2019 tarihli dilekçede, Kayseri Şehir Hastanesine sevkinin yapılması talebinde bulunulduğu, davacının talebi doğrultusunda Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Kayseri Şehir Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, söz konusu hakem hastane tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporları üzerine Mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığı yolunda yargısal denetim yapılırken, bir başka anlatımla davacının öğrenciliğe kabulüne engel sağlık problemi olup olmadığı yolundaki tespitin gerekli olduğu durumlarda, Mahkemelerin bulundukları il merkezinde bulunan adli tıp kurumu, tam teşekküllü devlet hastanesi veya üniversite hastanelerini seçmeleri esastır.

Bu nedenle davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi için Ankara ilinde bulunan ve Mahkemece takdir edilecek bir tam teşekküllü hastaneye sevki yapılarak karar verilmesi gerekirken, davacının yukarıda yer alan dilekçesinde belirttiği hastaneye doğrudan sevki yapılarak karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/5222, K. 2022/651, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/5222
Karar No
2022/651
Tarih
9 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/5231 K.2022/502
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5248 K.2022/2404
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5263 K.2022/321
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5269 K.2022/2411
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5271 K.2022/1812
  • Danıştay 10. Daire E.2020/5292 K.2022/418

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.