Danıştay 8. Daire E.2020/5268 K.2023/1595

Temyiz İsteminde Bulunan (davacı ) : … A.Ş. Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Genel Müdürlüğü Vekili : Av. …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, kaçak su kullanması sebebiyle davacı adına düzenlenen su faturasında 216.300,00-TL kanal katılım bedeli tahakkuk ettirilmesine dayanak oluşturan İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin 33. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, 2560 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 13.maddesinin (b) bendine göre "su ve kanalizasyon tesislerinden yararlananlardan katılma payı alma" hakkı bulunan davalı İstanbul Su ve Kanaliyzasyon İdaresince (İSKİ), aynı Kanun'un 33. Maddesi ile verilen yetki çerçevesinde yayımlanan İSKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin katılma payları ile ilgili hususları içeren 33.maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde, hem davacı şirkete tahakkuk ettirilen kanal katılım bedeline ilişkin idari işlemin hemde işlemin dayanağı olan İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin 33. maddesinin iptali istemiyle dava açıldığı belirtilmiş ise de 03/11/2012 tarihli dava dilekçesinde ve ... Vergi Mahkemesinin görev ret, İdare Mahkemesine gönderme kararı sonrası davacı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 17/07/2019 tarihli dilekçede İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin 33. maddesinin iptalinin istenildiği görülmektedir.