İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/537 K.2021/5054

Dava konusu istem: ...Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-4-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi…

Esas2020/537Karar2021/5054Tarih4 Kasım 2021Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/537 E., 2021/5054 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
4 Kasım 2021
Esas No
2020/537
Karar No
2021/5054
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: ...Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-4-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı hakkında Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesinde yer alan sağlık şartlarına uygun olmadığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin polis okulu öğrenci adayı olmasına engel bir sağlık sorununun olmadığı hemanjomun organ fonksiyonlarında olumsuz bir etkisinin bulunmadığı, söz konusu rahatsızlığın polislik mesleğini ifa etmesine engel oluşturmayacağı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde 29/09/2019 tarihinde değişikliğe gidildiği, söz konusu değişiklik çerçevesinde müvekkilinin polis okulu öğrenci adayı olmasında herhangi bir engelin kalmadığını ileri sürmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı hakkındaki sağlık kurulu raporlarının değerlendirilmesi neticesinde Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenci adayı olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-4-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığının tespit edilmesi nedeniyle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 24. maddesinde;"...Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…)(3) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu düzenlemeye dayanılarak çıkarılan ve 06/06/2015 tarihli ve 29378 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde.

"Bu Yönetmeliğin amacı, Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılacak şartlar ile giriş sınavlarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde; " POMEM’lere başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.... f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,...". "Geçici kayıt" başlıklı 17. maddesinin ikinci fıkrasında.

"Sosyal Hizmetler ve Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir." hükümlerine yer verilmiştir.

04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ekinde yer alan EK-3 - I- Dahili ve Harici Hastalıklar (B) diliminde "...26) Çalışma ve beden hareketlerine engel teşkil etmeyen, yüzeysel olmayan, organ içindeki hemanjiom, telenjiektazi gibi iyi huylu damar tümörleri, hiçbir klinik belirti vermeyen ve sadece renk değişikliği ile kendini belli eden A-V fistüller." düzenlemesi yer almakta olup, 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile söz konusu Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış ve devam etmekte olan tüm sağlık işlemlerinin bu yeni Yönetmelik hükümlerine göre yürütüleceği hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ekinde yer alan Ek:3-4-A-1 maddesindeki "...hemanjiomlar..." ibaresi öğrenciliğe engel olarak sayılmışken, 29/09/2019 tarihinde yapılan Yönetmelik değişikliği ile; Batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmayan 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan hemanjiomların sağlam kabul edileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işleme dayanak olarak davacının karaciğerinde bulunan "hemanjiom"un gösterildiği, bunun üzerine davacı tarafından açılan iptal davasında İdare Mahkemesince davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilerek, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesi uyarınca değerlendirilmek suretiyle rapor alınmasına karar verildiği, anılan Hastanece düzenlenen 21/01/2019 tarihli ve 788 sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Dış merkezde usg'de 1 cm hemanjiyom mevcut bizde yapılan usg'de karaciğerde 5*4 mm ve 8*7 mm hiperekoik lezyon (hemanjiyom) Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A-1'ye uyar." bilgisine yer verilerek davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirdiği görülmektedir.

29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile Batın içindeki organlarda (karaciğer, dalak ve diğer) veya batın içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona veya diğer komplikasyonlara neden olmayan 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan hemanjiomların sağlam kabul edileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu durumda hakem hastane raporunda karaciğerinde 2 cm'den daha küçük hemanjiom tespit edilen davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yapılan değişiklik sonucu ilgili maddedeki şartları taşıyıp taşımadığı hususunun tespiti amacıyla gerekirse yeniden hastaneye sevki sağlanarak alınacak rapor ile dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek Mahkemece yeni bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/537, K. 2021/5054, 4 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/537
Karar No
2021/5054
Tarih
4 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/538 K.2021/5439
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/540 K.2021/1452
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/542 K.2021/1555
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/549 K.2021/1680
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/551 K.2021/1556
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/552 K.2021/1557

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.