Danıştay 8. Daire E.2020/5425 K.2023/1577

Dava konusu istem: İstanbul Kültür Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksek Okulu ... bölümünde Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, öğretim üyeliği görevine son verilmesine ilişkin 31/08/2018 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının son yıllarda beklenen verimi gösteremediği, performansının düşük olduğu ve çalışma performansının iyileştirilmesi için pek çok kez sözlü uyarılarda bulunulduğundan bahsedilerek Rektörlükçe iş akdinin 31/08/2018 tarihi itibariyle feshedilmesine karar verilmiş ise de; akademik yıl başlamadan hangi performans puanını alamayan öğretim üyelerinin sözleşmelerinin yenilenmeyeceği yönünde bir düzenlemenin yapılmadığı, davacının akademik görevinde başarılı olmadığı, performansının yetersiz olduğu yönünde yazılı olarak uyarıldığına ilişkin bir belgenin bulunmadığı,

dolayısıyla davacının görevinde başarılı olmadığına, bu kapsamda akademik olarak yetersiz olduğuna ilişkin davalı idarece yeterli bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı, bu durumda, görevinde herhangi bir başarısızlığı ve akademik yetersizliği bulunmayan ve hizmetine de ihtiyaç duyulan davacının iş akdinin feshedilerek davalı idarenin takdir yetkisini hizmet gereklerine uygun olarak kullanmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının davanın açıldığı 30/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Üniversite Senatosunca kabul edilen Yönergede performans ölçümüne ilişkin verilerin yer aldığı, davacının kendi girdiği bilgiler doğrultusunda performans ölçümünün yapıldığı, Mahkemenin eksik inceleme yaptığı, davacının görevini gereği gibi yerine getirmediği, görevi gereği davacıya yazılı uyarı verilmesinin uygun görülmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.