İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/5475 K.2022/1429

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici öğrenci kaydı yapılan davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 12.03.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

Esas2020/5475Karar2022/1429Tarih4 Mart 2022Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/5475 E., 2022/1429 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
4 Mart 2022
Esas No
2020/5475
Karar No
2022/1429
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici öğrenci kaydı yapılan davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 12.03.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitimine başladığı ve sevkedildiği 29 Mayıs Devlet Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Raporda yer verilen. "Kulak Burun Boğaz Hanesinde. SOL:20 DB SAĞ:13 DB SOL 4 KHZ 60 DB 6 KHZ 80 DB, Nefroloji ve Üroloji Hanesinde.

SOL BÖBREK 3 MM'lik TAŞ, Tanı: SOL 4 KHZ 60 DB 6 KHZ 80 DB EK-3-6/A/1/C BÖBREK TAŞI EK-3-8-B-1, Karar: PAEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ" şeklindeki teşhis kararı üzerine mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A ve EK-3-8-A'ya uymadığından PAEM öğrencisi olamaz kararı verildiği ve 12/03/2019 tarihli Olur ile Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrenciliğinden ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık kapsamında davacının Mahkemenin ... tarihli ara kararıyla hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; ''KBB:Bileteral tm intakt.

Septum sola deviye. Bilateral işitme normal sınırlardadır. 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A'ya uyar. KBB açısından Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olur. Üroloji: ...Her iki böreğin yeri, büyüklüğü ve konturu normaldir. Bilateral parakim kalınlıkları normaldir. Bilateral böbreklerde sol böbrek orta kesimde 7 mm çapında olmak üzere multıple taş izlenmiştir. Mesane duvarı düzgün, duvar kalınlığı normaldir.

Her iki üreterin kalibrasyonu normaldir. Sonuç: Hastada böbrek taşı mevcuttur. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği madde 8-B-a'ya uymaktadır.

Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz." görüşüne yer verildiği, ancak söz konusu raporun, kurulda Kulak Burun Boğaz alanında uzman doktor bulunmasına rağmen Üroloji alanında uzman doktor bulunmaksızın düzenlendiği görülmekle, Mahkemenin 06.11.2019 tarihli ara kararıyla yeniden hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda. "BT:Sağ böbrek normal lokalizasyondadır.

Sağ böbrek boyutları normal sınırlar içerisindedir. Sağ böbrek toplayıcı sisteminde üst polde 3mm ve 2mm çaplarda iki adet taş izlenmiştir. Sağ üreterde taş saptanmamıştır. Sol böbrek normal lokalizasyondadır. Sol böbrek boyutları normal sınırları içerisindedir. Sol böbrek toplayıcı sisteminde orta kesimde 3mm çapında ve alt polde 2mm çapında iki adet taş izlenmiştir. Sol üreterde taş saptanmamıştır. Mesane konturları düzgündür. Mesane tümeninde taş saptanmamıştır.

(8-A-3-a) 0,5 cm den küçük (0,5 cm dahil) olan üriner sistem taşları sağlam kabul edilir. PAEM öğrencisi olur.

ETSŞY EK 3, 8-A-3-a'ya uyar, PAEM öğrencisi olur." yönünde düzenlenen raporla davacının öğrenci olabileceğinin belirtildiği, bu durumda, Mahkemece sevk edildiği hakem hastaneler olan Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda EK-3-6-A (Kulak Burun Boğaz Hastalıkları) maddesi yönünden ve Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen .. tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda EK-3-8-A (Üroloji) maddesi uyarınca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının,

PAEM öğrencisi olamaz kararı verilmesi ve buna bağlı olarak Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-6-A ve EK-3-8-A'ya uygun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 04/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/5475, K. 2022/1429, 4 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/5475
Karar No
2022/1429
Tarih
4 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/5488 K.2022/3249
  • Danıştay 5. Daire E.2020/5492 K.2022/788
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5507 K.2022/3293
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5519 K.2022/4031
  • Danıştay 6. Daire E.2020/5526 K.2022/3832
  • Danıştay 4. Daire E.2020/5528 K.2022/1993

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.