Danıştay 8. Daire E.2020/5517 K.2022/873

Dava konusu istem: Dış kaynaktan temin muvazzaf astsubay adayı olan davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olması nedeniyle 18/07/2018 tarihinde adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında.

17/12/2018 tarihli ara kararı üzerine davalı idare tarafından davacının okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava dosyasında sunulan bilgi ve belgeler arasında yer alan güvenlik soruşturması bilgi notunda ''kendisi hakkında Alkol ve Uyuşturucu Maddenin Etkisi Altındayken Araç Kullanma suçundan 5 yıl süreyle HAGB kararı verildiği (2017), Basit Yaralama suçundan 5 yıl süreyle HAGB kararı verildiği (2018), Taksirle Yaralama suçundan Anamur Polis Merkezinde işlem yapıldığı (2017), Kasten Yaralama, Hakaret suçundan Anamur Polis Merkezinde işlem yapıldığı (2015),

kardeşinin FETÖ/PDY bağlantılı olduğu nedeniyle kapatılan bir okulda 2012-2015 döneminde öğrenim gördüğü" şeklinde istihbari mahiyette bilgi bulunduğunun tespit edildiği, bu durumda, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda atanılacak olan askerlik hizmetinin önem ve özelliği açısından davacının ilgili Yönetmelikte aranan hakkında yapılan güvenlik soruşturmasında olumlu sonuç almak koşulunu taşımadığından dolayı idarenin sahip olduğu takdir yetkisini davacının astsubay temel kursundan ilişiğinin kesilmesi yönünde kullanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı kurumun güvenlik soruşturmasına dayanak gösterdiği ...tarih ve ...soruşturma, ...karar numaralı ve ...soruşturma ve ...karar numaralı savcılıkta işlem yapılmış şeklinde ifade edilen olaylarda kovuşturmaya yer olmadığı kararlarının verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dayanak gösterilerek güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilemeyeceği, kardeşinin FETÖ/PDY okullarında okumasının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesine neden olmayacağı, cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu, dava konusu ilişik kesme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, bakılmakta olan davada yetkili yargı yerinin Onikinci Daire tarafından tespit edildiği görüldüğünden, yetkili yargı yeri yönünden Dairemizce ayrıca bir inceleme yapılmadan, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.