Danıştay 8. Daire E.2020/5555 K.2021/5234

Dava konusu istem: Gaziantep Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde eğitime başlayan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-V-A dilimi sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında.

19/08/2016 tarihli ara kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3-V-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının sorulduğu, ara kararına cevaben gönderilen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulu'nun … tarih ve … sayılı raporunda, "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-V-A maddesi uyarınca POMEM öğrenciliği sağlık şartlarını taşımadığı '' kararının verildiği bu durumda,

hakem hastane olarak sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulu'nca düzenlenen raporla sağlık şartlarını yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının, sağlık şartları nedeniyle hakkında yapılan değerlendirme sonucunda “POMEM Öğrencisi Olamaz" şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince, … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, Dairemizin 17/10/2019 tarih ve E:2018/958, K:2019/8949 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak.

İdare Mahkemesince hakem hastane olarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen … tarih ve … numaralı raporda davacının "at nalı böbreğe" sahip olduğunun belirtildiği ve istinaf incelemesi yapılan başka bir dosyada yapılan … tarihli ve … sayılı ara karar ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi'nden alınan Sağlık Kurulu Raporunda "at nalı böbrek" halinin, 29/09/2019 tarihli Yönetmeliğin Ek-3-8-A-3-ç maddesine girdiği ve anılan dava dosyasındaki dava dışı şahsın POMEM öğrencisi olmasında herhangi bir hukuki engel oluşturmadığı yönündeki kanaat de dikkate alındığında,

davacının rahatsızlığı açısından lehe yapılan yönetmelik değişikliği gereği olarak at nalı böbrek rahatsızlığının, davacının POMEM öğrencisi olmasına engel olmayacağı kanaatine varıldığından, davacının yeniden hastaneye sevkine gerek görülmemiş ve bu suretle davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, aksi yöndeki idare mahkemesinde ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, atnalı böbrek rahatsızlığının ancak belli koşullarda öğrenci adaylığına engel olmadığı, hakem hastanece gerekli değerlendirmeler yapılmadan verilen raporun eksik olduğu bu nedenle bu rapora dayalı olarak verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesince hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda.

"Yapılan ultrasonografide atnalı böbrek anomalisi saptandığı, kronik ve ilerleyici bir hastalık olmadığı, bakılan kreatinin değerine göre böbrek yetmezliği bulgusu gözlenmediği, DMSA sintigrafisinde böbrek parankim hasarı ile uyumlu bulgu gözlenmediği kayıtıdır" ibarelerine yer verilmesi ve 29/09/2019 tarihli Yönetmelik değişikliği ile getirilen EK-3-8-A-3-ç maddesinde.

"Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir." hükmü birlikte değerlendirildiğinde, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.