Danıştay 8. Daire E.2020/6018 K.2023/4342

Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği bölümünde Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Marmara Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile söz konusu işlem dolayısıyla mahrum kalınan parasal ve diğer özlük haklarının iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; her ne kadar dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacı ilgili mevzuat hükümlerinde aranan asgari puan ve uluslararası dergide yayın şartlarını taşımamakta ise de, görev süresi sona ermeden (dava konusu işlemden önce) 14/10/2018 tarihinde yazdığı makaleyi SCIE sisteminde taranan uluslararası dergiye gönderdiği, dava devam ederken de makalenin 13/03/2019 tarihinde kabul edilerek yayımlandığı,

bu nedenle mevzuatla amaçlanan akademik yeterliliğin sonucu itibariyle sağlanmış olduğu kanaatine varıldığından dava konusu işlemde kamu yararına ve hakkaniyet ilkelerine uyarlık görülmediği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline ve hukuka aykırı olduğu saptanan dava konusu işlem dolayısıyla davacının yoksun kaldığı tüm özlük ve mali haklarının hak etmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunuğu, davacının görev süresinin yenilenebilmesi için gerekli olan, Marmara Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Kriterleri Yönergesi'nin 8. maddesinde belirtilen "Yardımcı doçentlik kadrosuna ilk atamadan sonraki üçüncü yenilemenin yapılabilmesi için SCI-Expanded kapsamındaki dergilerde adayın başlıca yazar olduğu en az bir makale yayımlamış olması istenir." şartını taşımadığı, görev süresinin sona erdiği tarih itibariyle SCI-Expanded kapsamındaki dergilerde başlıca yazarı olduğu en az bir makalesinin bulunmadığı,

SCI-Expanded kapsamındaki bir dergide görev süresinin sona erdiği 20/11/2018 tarihinden çok sonra 22/03/2019 tarihinde yayımlandığı, kaldı ki bu makalenin de başlıca yazarı olmadığı, davalı idarenin inisiyatif kullanarak takdir hakkı çerçevesinde 3. ve 4. yenilemelerde bu kriterleri aramadığı,

ancak 5. kez yenileme aşamasında bu kriteri gözettiği görülmüş olup, öğretim görevlilerinin akademik gelişimini ve yeterliğini ortaya koymak için getirildiği anlaşılan bu kriterin 3. ve 4. yenilemelerde aranmamış olmasının bir sonraki yenilemede aranmayacağı anlamına gelmediği gibi 3. yenilemede sağlanması gereken bir kriterin 5. yenileme aşamasına gelindiği halde hala sağlanmamış olması ve aradan geçen iki dönem boyunca bilimsel bir makalenin yayınlanmamış olmasının eğitim hizmetlerinin yürütülmesinde kalitenin sağlanması, hizmetin etkin ve verimli yürütülmesi ilkeleri ile bağdaşmadığı,

dava konusu işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi raporuna yaptığı itirazların değerlendirilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, davalı üniversitede kendisi ile aynı durumda olup görevine devam eden kişiler olmasının eşitlik ve tarafsızlık ilkelerine aykırı olduğu, Bölüm Başkanının görev süresinin uzatılması hususunda olumlu görüşü olduğu, söz konusu kriterlerin ilk atamadan sonraki üçüncü atamada aranması gereken kriterler olduğu, üçüncü atamada dikkate alınmayan kriterlerin beşinci atamada dikkate alınamayacağı, puanlama sisteminin hatalı olduğu, yeniden atanma kriterlerini sağladığı, dava konusu işlemin hukuken geçerli bir sebebe dayanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının Marmara Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Kriterleri Yönergesi'nin 8. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki karara katılmıyorum.