İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/6126 K.2022/7384

Dava konusu istem: 23. dönem POMEM sınavını kazanarak Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet…

Esas2020/6126Karar2022/7384Tarih8 Aralık 2022Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6126 E., 2022/7384 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
8 Aralık 2022
Esas No
2020/6126
Karar No
2022/7384
Temyiz eden (davalı)
...
Vekili
Av....
Karşı taraf (davacı)
....
Vekili
....
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: 23. dönem POMEM sınavını kazanarak Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-7-A (Göz Hastalıkları) maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle 29.05.2019 tarihli Başkanlık Makam Olur'u ile Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararında.

Mahkemenin 18.09.2019 tarihli ara kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-A (Göz Hastalıkları) maddesi uyarınca "Ampliyopi" ve "Görme Kusuru" tanıları yönünden gerekli tıbbi muayenesinin yapılması için hakem hastane olarak belirlenen Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilerek ek rapor alınmasına karar verildiği, bunun üzerine anılan Hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda.

"Sağ Göz Görme Tam, Sol Göz Görme Tam, Renkli Görme Doğal, Ön ve Arka Segment Doğal, Geçirilmiş Refraktif Cerrahi (+), Ampliyopi yok, Kırma Kusuru izlenmedi, Karar hanesinde.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Göz Bölümünün A dilimine uyar, POMEM Öğrencisi Olur" şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği; bu durumda, Mahkemece belirlenen hakem Hastane tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu raporu ve ek raporunda, davacının sağlık durumunun 03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre değerlendirildiği, yapılan değerlendirmede davacının, yönetmelikte belirlenen sağlık şartlarını taşıması nedeniyle "POMEM öğrencisi olur" şeklinde tıbbi kanaatine varıldığı,

dolayısıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin EK-3 sayılı cetvelin 7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının yapılan tetkikler sonucunda hakem hastane Sağlık Kurulu raporu ve ek raporu ile tespit edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde aksi yöndeki gerekçeyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 08/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava, Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-7-A maddesinde belirlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle hakkında ''Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuz olup, ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.

Olayda; davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği çerçevesinde yapılan Polis Meslek Eğitim ve Seçme Sınavı'nda başarılı olduğundan Karabük Polis Meslek Eğitim Müdürlüğü'ne geçici kaydının yapıldığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 17 ve 18'inci maddeleri gereği sevk edildiği Karabük Üniversitesi Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden aldırılan Sağlık Kurulu raporunun Göz Hastalıkları hanesinde.

"Tam-1,00 (1,22*70) Sol: 0,8-0,9-1,50/(-1,50*5) Miyop Astigmat", Teşhis hanesinde. "Miyop-Astigmat", Karar hanesinde.

"POMEM Öğrencisi Olamaz" tanı kararı ve Odyogram Formu'nun davalı idare Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucu mevcut sağlık durumunun "Görme Kusuru ve Ampliyopi" yönünden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki EK-3-7-A maddesine uymadığından bahisle "POMEM Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek, davacının söz konusu Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı.

Mahkemece yapılan ara karar üzerine belirlenen hakem Hastane tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu raporu ve ek raporlarında davacının refraktif cerrahisi geçirdiği ve sağlık durumunun 03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre belirlenen sağlık şartlarını taşıması nedeniyle "POMEM öğrencisi olur" şeklinde tıbbi kanaatine varıldığının bildirilmesi üzerine Mahkemece iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davacı tarafından dosya kapsamına sunulmuş olan Dünya Göz Hastanesinin 10.06.2019 tarihli sağlık raporunda davacının Lazer cerrahi ameliyatlısı olduğu ve görmenin tahsisle tam olduğu yönünde rapor bulunduğu görülmektedir.

Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, göz rahatsızlığı yönünden sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda.

Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından ...Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/6126, K. 2022/7384, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/6126
Karar No
2022/7384
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/6132 K.2022/7913
  • Danıştay 9. Daire E.2020/6139 K.2022/6642
  • Danıştay 8. Daire E.2020/6142 K.2022/7229
  • Danıştay 4. Daire E.2020/6177 K.2022/7884
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6185 K.2022/10863
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6197 K.2022/10896

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.