Danıştay 8. Daire E.2020/6135 K.2023/5303

Dava konusu istem: Davacı tarafından, doçentlik ünvanının geri alınması ve doçentlik belgesinin iadesine yönelik … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararı ile … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; ...

Üniversitesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 2014 Ekim döneminde 920 anahtar kodlu Yer Bilimleri ve Mühendisliği Bilim Alanında yapılan doçentlik başvurusunun kabul edilerek 27/03/2015 yılında yapılan sözlü sınav neticesinde verilen doçentlik unvanı ve doçentlik belgesinin, doçentlik başvuru dosyasında yer alan TOEFL yabancı dil belgesinin geçerliliğinin iki yıl ile sınırlı olduğundan bahisle geri alınmasına dair Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın 12/7/2019 tarih ve 7795 sayılı işleminin tesis edildiği, davacıya doçentlik ünvanının verilmesi üzerinden yaklaşık 4 yıl geçtikten sonra geri alındığı,

yokluk, mutlak butlan, ilgilinin gerçek dışı beyanı veya hilesi olmamak koşuluyla iyi niyetli kişiler yönünden yanlış bir idari tasarrufun iptal davaları için öngörülen 60 günlük dava açma süresinin geçmesinden sonra geri alınmasının idari istikrarı, toplumun güven duygusunu ve kamu düzenini zedeleyeceği, somut olayda, yapılan ilk incelemede şekli koşulları sağladığı kabul edilerek eserleri jüri üyelerinin değerlendirilmesine sunulan ve bu bilimsel değerlendirme sonucu içerik yeterli görülerek başarılı sayılan ve "doçent" ünvanına hak kazanarak anılan ünvan ile yaklaşık dört yıldır akademik çalışmalarını sürdüren davacının,

2014 yılında başvuruda bulunduğu an itibariyle şekli koşul olarak aranılan yabancı dil belgesinin geçerlik süresinin dolduğundan bahisle "Doçentlik Ünvanının Geri Alınmasına" yönelik dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, kaldı ki her ne kadar yabancı dil belgesinin başvuru tarihi itibariyle süresinin dolduğu, hataen belgenin kabul edildiği ileri sürülmüş ise de; yabancı dil belgesinin esasen akademik ünvanlı bilim insanlarının yabancı dil bildiğinin somut göstergesi olduğu, bunun için arandığı,

dil belgesinin süresinin dolmasının dil koşulunu sağlamadığı anlamına gelmeyeceği, zira akademik kariyerin oluşmasında yabancı dilin asgari düzeyde bilinmesi

gerekliliği bulunması karşısında anılan iddianın kararı kusurlandıracak nitelikte görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; dava dosyasında yer alan Üniversitelerarası Kurul'un 15/10/2012 tarih ve 207 sayılı toplantısında alınan 8 numaralı kararda, "ÖSYM Yönetim Kurulu tarafından oluşturulan “Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlik Çalışma Grubu” raporunda;

tüm yabancı diller için dil belgesinin üzerinde bir geçerlik tarihi belirtilmediyse, Eylül 2005 ve sonrası tarihli yabancı dil belgelerinin geçerli kabul edilmesine karar verildiği”nin ifade edilmesi nedeniyle, KPDS/ÜDS’ye eşdeğer kabul edilen Uluslararası Yabancı Dil Belgelerinin (TOEFL, IELTS gibi) üzerinde geçerlik süresi belirtilmemişse, Eylül 2005 ve sonraki tarihli Uluslararası Yabancı Dil Belgelerinin orijinalinin doçentlik yabancı dil sınavında geçerli kabul edilmesine karar verilmiştir." şeklinde karar alındığı,

alınan bu karar uyarınca uygulamanın da bu doğrultuda yani, üzerinde geçerlik süresi belirtilmemişse, Eylül 2005 ve sonraki tarihli Uluslararası Yabancı Dil Belgelerinin orijinalinin doçentlik yabancı dil sınavında geçerli kabul edilmesi şeklinde yürütüldüğü, ancak Üniversitelerarası Kurul'un 10/02/2016 tarihli toplantısında "...

ETS, TOEFL, IBT doğrulama merkezinden TOEFL dil belgeleriyle ilgili bilgilerin iki yıl sonra imha edilmesinden dolayı belgelerin gerçek olup olmadıklarının doğrulanamaması nedeniyle TOEFL Yabancı Dil Belgelerinin geçerlik süresinin iki yıl olmasına" karar verildiği ve bu karardan sonra da bu koşulun Doçentlik Başvuru işlemleri sırasında adaylara duyurulduğu anlaşılmış olup,

davacının 2013 dönemi doçentlik başvurusu sırasında Üniversitelerarası Kurul'un 15/10/2012 tarih ve 207 sayılı toplantısında alınan 8 numaralı kararı uyarınca davalı idare tarafından TOEFL belgesinin değerlendirmeye tabi tutulduğu ve TOEFL belgesinin üzerinde geçerlilik süresi belirtilmediğinden, anılan karar uyarınca da belgenin geçerli kabul edildiği anlaşıldığından, mevcut durumda açık hatanın bulunduğundan söz edilemeyeceği kanaatine varılmış olup, dava konusu işlemde bu gerekçeyle de hukuka uyarlık görülmediği,

öte yandan, İdare Mahkemesi kararında yer alan "Kaldı ki her ne kadar yabancı dil belgesinin başvuru tarihi itibariyle süresinin dolduğu, hataen belgenin kabul edildiği ileri sürülmüş ise de; yabancı dil belgesinin esasen akademik unvanlı bilim insanlarının yabancı dil bildiğinin somut göstergesi olduğu, bunun için arandığı, dil belgesinin süresinin dolmasının dil koşulunu sağlamadığı anlamına gelmeyeceği, zira akademik kariyerin oluşmasında yabancı dilin asgari düzeyde bilinmesi gerekliliği bulunması karşısında anılan iddia kararı kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir." ibaresi yerinde bulunmadığından,

Mahkeme kararından çıkarılması gerektiği, istinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca davalı idarenin başvurusunun yukarıda açıklanan gerekçenin eklenmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının, 2014 Ekim dönemine ait doçentlik başvuru dosyasında bulunan TOEFL yabancı dil belgesinin 17/10/2010 tarihli olduğu; üzerinde "kurumlara önemli not" kısmında "iki yıldan daha fazla eski puanların bildirilemeyeceği veya doğrulanamayacağı" yolunda açık ibareyi taşıdığı, bu durumun davacı tarafından bilindiği, bu nedenle söz konusu belgenin bu haliyle iki yıl geçerlilik süresine tabi olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, 2 yıl ibaresinin her TOEFL belgesinde olduğu ve geçerlilik değil belge gönderme süresini ifade ettiği, noter onaylı tercümede bu hususun doğrulandığı, 10/02/2016 tarihli Üniversitelerarası Kurul toplantısında da anılan sınavla ilgili belgelerin 2 yıl sonra imha edildiğinden gerçek olup olmadıklarının doğrulanamaması nedeni ile geçerlilik süresinin 2 yıl olmasına karar verildiği, söz konusu kararın kendisinin başvurusundan 3 yıl sonra alındığından geçmişe yönelik olarak uygulanamayacağı, yabancı dil yeterliliğinin olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.