İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/6282 K.2023/1588

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ...

Esas2020/6282Karar2023/1588Tarih30 Mart 2023Okuma7 dk · 1.323 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6282 E., 2023/1588 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Mart 2023
Esas No
2020/6282
Karar No
2023/1588
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.323 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ...

Anabilim Dalı'nda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, … tarih ve … sayılı Senato kararı ile belirlenen "Hacettepe Üniversitesinde 50/d Maddesi Uyarınca Görev Yapmakta İken Aynı Kanun'un 33. maddesinin (a) bendinin Birinci Fıkrasına Göre Araştırma Görevlisi Kadrosuna Geçenlerin Yeniden Atanmalarında Uygulanacak İlke ve Esaslar'ın 6. maddesi uyarınca öngörülen öğrenim süresi içerisinde doktorasını tamamlayamadığından bahisle 02/02/2018 tarihi itibariyle görevinden ilişiği kesilerek kadrosunun boşaltılmasına ilişkin 06/02/2018 tarihli davalı idare işleminin iptali ile işlem

nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararı ile; davacının 17/02/2009 tarihli rektörlük onayı ile 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ...

Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi kadrosuna atandığı, 02/08/2011 tarihinde aynı kapsamda doktora eğitimine başladığı, doktora eğitimi devam etmekte iken … tarih ve … sayılı Senato kararı ile 50/d kadrosundan 33/a kadrosuna araştırma görevlisi olarak atandığı,

sonrasında … tarih ve … sayılı Senato kararı ile belirlenen "2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33. maddesinin (a) bendinin birinci fıkrasına göre Araştırma Görevlisi Kadrosuna Geçenlerin Yeniden Atanmalarında Uygulanacak İlke ve Esaslar'ın" 6. maddesi uyarınca azami öğretim süresini tamamladığından bahisle 02/02/2018 tarihi itibariyle görevinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin tesis olunması üzerine bakılan davanın açıldığı, "Hukuki güvenlik" ile "belirlilik" ilkelerinin, Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devletinin ön koşullarından olduğu,

araştırma görevlilerinden azami öğrenim süresi koşulunu sağlamayanların kadro ile ilişiğin kesilmesi yaptırımına tabi tutulması idare hukuku kuralları çerçevesinde olanaklı olmakla birlikte, bu şekilde yaptırım içeren düzenlemelerin halen görevli olan kişilerin mağduriyetine yol açmayacak şekilde uygulanması gerektiği, bu durumda;

davacının … tarih ve … sayılı Senato kararı ile belirlenen 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33. maddesinin (a) bendinin birinci fıkrasına göre Araştırma Görevlisi Kadrosuna Geçenlerin Yeniden Atanmalarında Uygulanacak İlke ve Esaslar'ın 6. maddesi uyarınca Lisanüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen öğrenim süresi içerisinde doktorasını tamamlayamaması nedeniyle 02/02/2018 tarihi itibariyle görevinden ilişiği kesilmiş ise de, davacının 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamındaki görevine 17/07/2013 tarihinde atandığı,

dolayısıyla bu tarihten itibaren lisansüstü eğitim çalışmalarını tamamlaması için öngörülen 6 yıllık eğitim süresini tamamlamadığı, kaldı ki sonradan yürürlüğe giren ve dava konusu işleme esas alınan … tarih ve … sayılı Senato kararının da dayanağını oluşturan Kanun ve Yönetmelik hükümleriyle, azami sürelerin, ilgili maddelerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle yeniden başlatıldığı anlaşıldığından, azami eğitim süresinin dolduğundan bahisle görevinden ilişiğinin kesilmesine yönelik davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer alan, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğuna dair kural gereğince davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının da dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların 01/03/2018 olan dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın gerekçesiz olduğu, öğrencilik statüsü ile kadro kullanımının aynı şeyler olmadığı, … tarih ve … sayılı Senato kararı ile 50/d kadrosundan 33/a kadrosuna araştırma görevlisi olarak atanan davacının,

… tarih ve … sayılı Senato kararı ile belirlenen "Hacettepe Üniversitesinde 50/d Maddesi Uyarınca Görev Yapmakta İken Aynı Kanunun'un 33. Maddesinin (a) Bendinin Birinci Fıkrasına Göre Araştırma Görevlisi Kadrosuna Geçenlerin Yeniden Atanmalarında Uygulanacak İlke ve Esaslar'ın" 6. maddesi uyarınca Lisanüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinde öngörülen öğrenim süresi (azami 6 yıl + jüri tarafından önerilebilecek 6 ay tez düzeltme süresi) içinde doktorasını tamamlayaması nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 30/03/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY

(X)- Dava. Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ...

Anabilim Dalı'nda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı Senato kararı ile belirlenen "Hacettepe Üniversitesinde 50/d Maddesi Uyarınca Görev Yapmakta İken Aynı Kanun'un 33. maddesinin (a) bendinin Birinci Fıkrasına Göre Araştırma Görevlisi Kadrosuna Geçenlerin Yeniden Atanmalarında Uygulanacak İlke ve Esaslar'ın 6. maddesi uyarınca öngörülen öğrenim süresi içerisinde doktorasını tamamlayamadığından bahisle 02/02/2018 tarihi itibariyle görevinden ilişiği kesilerek kadrosunun boşaltılmasına ilişkin 06/02/2018 tarihli davalı idare işleminin iptali

ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 17/02/2009 tarihli rektörlük onayı ile 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi kadrosuna atandığı, 02/08/2011 tarihinde aynı kapsamda doktora eğitimine başladığı, doktora eğitimi devam etmekte iken … tarih ve … sayılı Senato kararı ile 50/d kadrosundan 33/a kadrosuna araştırma görevlisi olarak atandığı,

sonrasında … tarih ve … sayılı Senato kararı ile belirlenen "2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33. maddesinin (a) bendinin birinci fıkrasına göre Araştırma Görevlisi Kadrosuna Geçenlerin Yeniden Atanmalarında Uygulanacak İlke ve Esaslar'ın" 6. maddesi uyarınca azami öğretim süresini tamamladığından bahisle 02/02/2018 tarihi itibariyle görevinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Anayasa Mahkemesi kararlarında hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasaya aykırı tutumlardan kaçınan, hukuku devletin bütün organlarına hâkim kılan, Anayasa ve hukuk kuralları ile kendini bağlı sayan devlet olarak tanımlanmaktadır.

Hukuk devletinin temel ilkelerinden biri belirliliktir. Bu ilkeye göre yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olması, ayrıca kamu otoritelerinin keyfî uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi gerekir.

Belirlilik ilkesi hukuki güvenlikle bağlantılı olup birey, kanundan belirli bir kesinlik içinde hangi somut eylem ve olguya hangi hukuki yaptırımın veya sonucun bağlandığını bilmelidir. Birey ancak bu durumda kendisine düşen yükümlülükleri öngörebilir ve davranışlarını ayarlayabilir. Belirlilik ilkesi, yalnızca yasal belirliliği değil daha geniş anlamda hukuki belirliliği de ifade etmektedir.

Yasal düzenlemeye dayanarak erişilebilir, bilinebilir ve öngörülebilir olma gibi gereklilikleri karşılaması koşuluyla mahkeme içtihatları ve yürütmenin düzenleyici işlemleriyle de hukuki belirlilik sağlanabilir. Hukuki belirlilik ilkesinde asıl olan, bir hukuk normunun uygulanmasıyla ortaya çıkacak sonuçların o hukuk düzeninde öngörülebilir olmasıdır.

… tarih ve … sayılı Senato kararı ile belirlenen "2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33. maddesinin (a) bendinin birinci fıkrasına göre Araştırma Görevlisi Kadrosuna Geçenlerin Yeniden Atanmalarında Uygulanacak İlke ve Esaslar'ın" 6. maddesi ile getirilen düzenleme uyarınca, azami süre olan 6 yıl+jüri tarafından önerilebilecek 6 ay tez düzeltme süresi içinde doktorasını tamamlamayan araştırma görevlilerinin görev sürelerinin uzatılmayacağı görülmektedir.

Düzenleyici işlemler yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren uygulanabileceğinden, anılan İlke ve Esasların da 29/07/2015 tarihinden itibaren görev yapacaklara uygulanması gerekmekte olup, doktora eğitimi devam etmekte iken … tarih ve … sayılı Senato kararı ile 50/d kadrosundan 33/a kadrosuna araştırma görevlisi olarak atanan davacının,

daha sonra … tarih ve … sayılı Senato kararı ile belirlenen "2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33. maddesinin (a) bendinin birinci fıkrasına göre Araştırma Görevlisi Kadrosuna Geçenlerin Yeniden Atanmalarında Uygulanacak İlke ve Esaslar'ın" 6. maddesi ile getirilen düzenleme uyarınca görevinden ilişiği kesilerek kadrosunun boşaltılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, kararın bu gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle gerekçe yönünden çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/6282, K. 2023/1588, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Gerekçede Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/6282
Karar No
2023/1588
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/6283 K.2023/2995
  • Danıştay 8. Daire E.2020/6290 K.2023/1589
  • Danıştay 9. Daire E.2020/6294 K.2023/936
  • Danıştay 5. Daire E.2020/6294 K.2023/2303
  • Danıştay 5. Daire E.2020/6296 K.2023/2304
  • Danıştay 9. Daire E.2020/6297 K.2023/933

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.