Danıştay 8. Daire E.2020/6596 K.2024/3179

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... plakalı aracı ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Çorlu Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu olayda, davacının uyuşmazlığa konu taşımacılık faaliyetinin Silivri ile Çorlu arasında gerçekleştiğinden aracın iadesi isteminde bulunduğu ve davalı idarenin savunma dilekçesinde de uyuşmazlığa konu araçla Silivri İlçesi sınırlarında faaliyet gösteren şirket çalışanlarının Çorlu İlçesine taşındığının anlaşılması nedeniyle aracın ilgilisine teslim edildiğinin bildirildiği, bu durumda, davacı tarafından yapılan taşımacılığın yurt içi ticari taşımacılık olduğu, belediye sınırları dahilinde bir taşımacılık olmadığı,

bu haliyle davacının Tekirdağ Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde ticari yolcu taşımacılık yaptığından bahsedilemeyeceğinden, davacıya ait ... plakalı araçla yetkili belediyeden izin alınmadan yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin Çorlu Kaymakamlığı'nın ... günlü ve ... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıya aracın 10.07.2019 tarihinde iade edildiğinden davanın konusuz kaldığı, dava konusu işlemin iptal edilmese de aracın davacıya teslim edildiği hususunun tutanağa işlendiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.