KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6620 E., 2024/2697 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2024
- Esas No
- 2020/6620
- Karar No
- 2024/2697
- Temyiz eden (davacı)
- ... Yemek Taşımacılık Gıda Turizm Hizmetleri Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-A maddesinin ihalinden dolayı ... plakalı aracın trafikten 60 gün men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, 08/02/2019 tarihli tutanakta bulunan yolcuların Arel Üniversitesi çalışanları oldukları, personel taşımacılığı yapıldığı, sürücünün yolcu listesi, belediyeden alınmış güzergah belgesi ibraz edemediği, ayrıca tutanaktaki yolcuların isim ve TC kimlik numaralarının alındığı, tutanağın sürücü tarafından imzalandığı, bu durumda, dosya kapsamı ve tutanaktaki ifadelerden dava konusu araç ile ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığı, aracın trafikten men edilmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı vekili tarafından, dava konusu araca müvekkil şirketin bilgisi dışında taşımacılık yaparken işlem tesis edildiği, bu hususa ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının bulunduğu, ayrıca müvekkil şirkete denetime elverişli olmayan tutanakla işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/6620, K. 2024/2697, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama