Danıştay 8. Daire E.2020/666 K.2023/684

Dava konusu istem: … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, doktora eğitimini azami sürede tamamlayamadığından bahisle kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararında; 2547 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği 2014 yılından itibaren 12 yarıyıl azami eğitim süresi olması gereken ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle henüz azami eğitim süresini tamamlamayan davacının azami öğretim süresini doldurduğundan bahisle kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 10/10/2017 günlü toplantısında, 2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına karar verildiği, 04/09/2012 tarihinde İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Anabilim Dalı doktora programına kaydını yaptıran davacının doktora eğitimini azami sürede tamamlayamadığı,

14/11/2018 tarihinden itibaren kadro ile ilişiğinin kesilerek kadrosunun Kırklareli Üniversitesine iadesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, öğrencilik süresinin uzatıldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.