Danıştay 8. Daire E.2020/6856 K.2023/4315

Dava konusu istem: Dava, davacı tarafından; trafikte adına kayıtlı … plaka sayılı aracının, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2. Maddesinin 3 fıkrasının (b) bendinin ihlal edildiğinden bahisle … tarih ve … sayılı "araç trafikten men/muhafaza altına alma tutanağı" ile otuz (30) gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin davalı idare işleminin; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ile yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, dava konusu … plaka numaralı aracın otuz (30) gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin dayanağı olduğu anlaşılan ve araç sürücüsünün Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası ve imzası bulunan tutanakta, Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaraları belirtilen üç kişi ile Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numarası belirtilmeyen bir kişinin, araçta Abidinpaşa istikametine kişi başı 5 TL karşılığında taşınan yolcu olarak isimlerinin belirtildiği, tutanakta ismi ve kimlik numaraları bulunan bu kişilerin beyanlarını tasdik eder nitelikte imzalarının bulunmadığı,

bu hususun haricinde tutanakta başkaca bir tespite ya da beyana yer verilmediğinin görüldüğü, bu durumda, davacının, adına kayıtlı ticari araçla kendisi dışında biri tarafından işlendiği iddia edilen ve belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırlarında yolcu taşıma eylemi ile ilgili kusurunun bulunup bulunmadığı, başka bir deyişle isnat edilen eylemden haberi olup olmadığı,

eylemin işlenmesine yönelik bir iradesinin bulunup bulunmadığı hususları araştırılmaksızın sadece araçta bulunan kişilerin ismi ve kimlik numaralarının bulunduğu tutanak tanzim edilmek suretiyle aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-b maddesi uyarınca otuz (30) gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, adına kayıtlı ticari araçla kendisi dışında biri tarafından işlendiği iddia edilen ve belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırlarında yolcu taşıma eylemi ile ilgili kusurunun bulunup bulunmadığı, isnat edilen eylemden haberi olup olmadığı, eylemin işlenmesine yönelik bir iradesinin bulunup bulunmadığı hususları araştırılmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında bu gerekçe yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.