Danıştay 8. Daire E.2020/6914 K.2022/7584

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezinde (PAEM) öğrenci olan davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim Öğretim Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca ilişiğinin kesilmesine dair Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nün 16.07.2019 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararında; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezinde 2018-2019 Eğitim-Öğretim döneminde öğrenci iken Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Hastanesi'nin ... tarih ve .... sayılı sağlık kurulu raporu neticesinde "PAEM Öğrencisi Olur" kararı sonrasında yeniden değerlendirme için Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevki yapılması neticesinde, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarih ve .... sayılı Sağlık Kurulu raporunda, "SSO:Sağ 7 DB Sol:22 DB, Tanı:Sol Kulak İşitme Kaybı Mevcut,

Karar:KBB Hastalıkları Yönünden Madde 6A1b dilimine uymaz.ETSŞY göre PAMEM öğrencisi olamaz" teşhisi konulması üzerine idarece okul öğrencisi olamayacağına karar verildiği, olayda Mahkemenin 23.08.2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun Kulak Burun Boğaz Hastalıkları bölümünde "sso sağ 3, sol 24 timpana sol tip ad Sol Kulakta Çok Hafif Derecede İletim Tipi İşitme Kaybı" Karar Hanesinde " ETSŞY EK-3, 6-B-1-a'ya uyar.

PAEM öğrencisi olamaz" kararına varıldığı, anılan yönetmeliğin 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan değişik halinde de önceki düzenlemede yer alan aynı husuların yer aldığı, bu nedenle davacının hukuki durumunu değiştiren bir durum bulunmadığı anlaşılmakla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle hakkında tesis edilen "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; bakılan uyuşmazlıkta, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3, davaya konu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğü giren 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile yeniden düzenlendiğinden ve davacı tarafından dava dosyasına ibraz edilen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, saf ses ortalamasının normal sınırlarda olduğu belirtildiğinden,

davacının PAEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla Dairenin ... tarih ve E:... sayılı ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden Sağlık Kurulu Raporu düzenlenmesinin istenildiği, anılan Hastane Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda "... odyo 23/07/2020 sağ:12/10 dB, sol 20/13 dB, odyo 27/07/2020 sağ:7/5 dB, sol:20/10 dB, normal KBB muayenesi... Ek-3/6-A-1b'ye uyar.

PAEM öğrencisi olur." kanaatinin belirtildiği, anılan raporun taraflara tebliğ edildiği, belirtilen rapora karşı davalı idarece itiraz edilmiş ise de, söz konusu itirazın somut gerekçelere dayanmadığı görülmekle, vaki itiraza itibar edilmediği ve belirtilen raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğuna karar verildiği,

bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının, sağlık durumunun PAEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususunun düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle,

davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY uyarınca gerekli sağlık şartlarını taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, ETSŞY uyarınca gerekli sağlık şartlarını taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.