KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7086 E., 2021/4783 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2021
- Esas No
- 2020/7086
- Karar No
- 2021/4783
- Temyiz eden (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Tur. Turz. Taş. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
421 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Dava; davacı adına kayıtlı ... plakalı araçla tescilli olduğu ilçe dışında izinsiz servis taşımacılığı yapıldığından bahisle davacının 2.190,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ve söz konusu aracın 1 ay süreyle trafikten men'ine ilişkin … gün ve … sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu encümen kararının aracın meslek ve ticaretten men'ine ilişkin kısmı ile idari para cezasının 219,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, idari para cezasının 1.971,00-TL'lik kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairemizin 25/12/2019 tarih ve E:2018/441, K:2019/12714 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; dava konusu encümen kararının aracın 1 (bir) ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacının ... plakalı araçla tescilli olduğu ilçe sınırları dışında taşımacılık yaptığının sabit olduğu, fiilin niteliği gözetildiğinde araç ile doğrudan ve ayrılmaz bir bağ bulunduğundan yasaklanan faaliyetin aracın trafikten men'i şeklinde uygulanmaması halinde hukuka aykırı fiilin sürdürüleceği ve fiilen sadece para cezası uygulanabileceği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesinde, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/7086, K. 2021/4783, 25 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama