KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7184 E., 2022/5598 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2022
- Esas No
- 2020/7184
- Karar No
- 2022/5598
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
402 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Şırnak İli, Beytüşşebap İlçesi, … Köyü'nde geçici köy korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, görevine son verilmesine ilişkin Şırnak Valiliği'nin … tarihli Vali Olurlu işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının görevine son verilmesine ilişkin Şırnak Valiliği'nin 14/09/2017 tarihli Olur işleminin 11/10/2017 tarihli tebliğ/tebellüğ belgesi ile davacıya tebliğ edildiği, söz konusu işlemin tebliğ (11/10/2017) tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde başka bir ifadeyle en son 10/12/2017 tarihinde görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılması gerekirken 60 günlük yasal dava açma süresinden çok sonra 24/12/2018 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı vekili tarafından, müvekkilinin … tarihli … sayılı Şırnak Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Raporu ile koruculuk yapmasının uygun olmadığı raporu ile birlikte vazife malullüğü işlemleri için başvuruda bulunduğu, göreve son vermeye ilişkin tebliğin 29/11/2018 tarihinde yapıldığı, davalarının süresinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/7184, K. 2022/5598, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama